Считаю необходимым высказаться по поводу нашумевшего видео Игоря Рогачева «Дорога в никуда. Переход на отечественные САПР в строительстве», вышедшего 17 февраля 2026 года. Поводом для видео послужила «Дорожная карта поэтапного перехода в строительстве на российское ПО для информационного моделирования объектов».
Слишком много эмоций получилось в видео, а где эмоции там нет места разуму. Уже в самом начале ролика Игорь Рогачев (далее – автор) выражает надежду на то, что он ошибается и просто паникует.
Коротко выскажусь, что инженерам-проектировщикам (не путать с проектировщиками автора видео – собственниками проектных контор!), которые хорошо знают техническую часть, переход в российское ПО не является конечной остановкой. Жаль, конечно, потраченных лет на освоение иностранного софта, но я думаю стройка не встанет, реки вспять не потекут и наши технические компетенции будут все также востребованы. Оговорюсь, что я не испытываю личной неприязни к Игорю Рогачеву, он пригласил к дискуссии, а я это приглашение принял.
Ниже постараюсь по полочкам (точнее по пунктам) разложить сегодняшнюю ситуацию.
1. Почему большинство российских инженеров работает в иностранных ПО?
Нет моей воли в том, что, придя в проектирование в 2019 году, большинство работали в AutoCAD и Revit. Естественно, уже считая это стандартом отрасли, я купил за свои «кровные» обучающие курсы по этим программам и влился в проф. сообщество. Такое положение дел является результатом политики, озвученной Егором Гайдаром еще в 1992 году «Да кому нужны ваши станки?! А если и понадобятся, то мы все за рубежом купим!». Как следствие автор видео озвучивает, что в России с 2000 по 2020 годы закупалось такое количество иностранного САПРа, что даже на мировом уровне Autodeskом это было замечено и российские дистрибьютеры получали награды как лучшие «продажники» года. Это значит, что очень большие деньги шли на развитие именно зарубежного САПРа, а не российского. То есть политика велась в интересах получения прибыли иностранных компаний, причем не только в области инженерного ПО. И все (в том числе и я), кто вложил миллионы рабочих часов в изучение и работу в иностранных САПРах, по сути, пострадали от такой политики, но не сомневаюсь, что кому-то на высоких постах это очень даже было выгодно.
2. Причины перехода на отечественное ПО
Автор заявляет, что он всей душой болеет за отечественное ПО и я с ним солидарен. Мне бы тоже изначально хотелось работать в отечественном ПО, дабы в один прекрасный момент вся моя многолетняя работа не пропала даром по независящим от меня обстоятельствам, вынуждая пройти тот же путь, но уже в другом ПО. Правда, далее автор делает противоположное заявление, что вот мол благодаря насильственному переходу на российское ПО «проектировщик инженер загнан к однозначному использованию отечественного ПО». Но давайте зафиксируем, что это не Россия выгнала Autodesk из России, не Россия наложила на него санкции, а как раз-таки сами иностранные компании позакрывали свои офисы. Да, у нас осталась возможность пользоваться «прекрасной» лицензией. Но чтобы понять причины происходящего, надо представить, что в один миг нам эту лицензию заблокировали полностью, также, как прекратили поставки комплектующих и станков в авиации и в автомобилестроении. И что тогда? А тогда все доводы автора, что: а) ряд компаний не смогут перейти, потому что это будет чрезвычайно дорого, а в текущих условиях, потому что это сложно, долго и дорого б) Переход на российское ПО это уничтожение процесса зарабатывания денег в) стратегические решения разработчиков российского ПО не совпадают с ожиданием пользователей, нет многих существенных функций г) российское ПО не решает рутинные задачи – все эти доводы оказываются просто несостоятельными. А заявление «если на этом ПО можно зарабатывать деньги, то ПО будет приобретено» вообще переворачивается так, что российское ПО будет приобретено, потому что только так и возможно станет зарабатывать деньги. Справедливости ради надо признать, что российским проектировщикам и так дали время для плавного перехода в российское ПО, тогда как резкое отключение Autodeskом доступа к своим продуктам, по сути, вызвало бы коллапс. Автомобили Лада гораздо лучше, чем отсутствие автомобиля вообще, собственно говоря, санкции сыграли не последнюю роль в осознании такого, казалось бы, элементарного положения.
3. Дорожная карта - документ, не обязательный к исполнению
Итак, причины сложившегося положения разобрали, необходимость перехода строительной отрасли на российское ПО тоже. Теперь давайте поговорим о тактике перехода или, говоря иначе, конкретных шагах для реализации этого перехода. Я подозреваю, что такую сущность как «дорожная карта» специально придумали чтобы создавать видимость работы и необязательности исполнения, документ с этакими «добренькими пожеланиями». Чтобы добиваться поставленных целей есть план, вот там цели, задачи, сроки и главное персональная ответственность за выполнение плана. Ну а дорожную карту составили, часть пунктов выполнили, часть не выполнили, а потом новую дорожную карту создали, в принципе как автор и говорит в своем видео, что часть пунктов для отвлечения внимания, часть ни то ни сё. Поэтому я данный документ воспринимаю как приверженность импортозамещению на словах, а на деле саботирование его. Серьезным подходом является, кстати говоря, например, принятие программы развития. Вот пока старую программу не выполнили, то новую принимать нельзя. Причем можно же сделать программу минимум, программу максимум и прописать при каких условиях возможно их выполнение.
4. Почему инженеры и компании против перехода на российское ПО?
Тут доводы про удобство работы, дизайн и даже функционал иностранных САПР есть лишь частные случаи основного посыла – это более высокая производительность труда в иностранных САПРах. Производительность труда вот то научное понятие, которое характеризует развитие человечества на протяжении всей его истории. Повышение производительности труда это проектирование большего количества квадратных метров за единицу времени при применении современных технологий. Здесь главное не путать с интенсивностью труда, когда ускорение работы достигается за счет большего количества кликов работником за единицу времени, это разные понятия. Большая производительность труда – это, конечно же, большая прибыль собственников проектных компаний. Вот где внутренние пружины борьбы с переходом на российские САПРы, а не эмоции автора видео. Если собственники проектных контор решат «пересесть», то сомневаюсь, что рядовые инженеры дружно встанут и скажут: «Нет, или я работаю в Revit, или я увольняюсь». Автор видео часто смешивает проектировщиков в смысле исполнителей и проектировщиков в смысле собственников проектных контор. А сам переход на другое ПО, хоть и является долгим и дорогим, тем не менее это можно нивелировать налоговыми послаблениями и прочими преференциями, при условии, что в российском ПО такая же производительность труда.
5. Почему производители российских САПРов хотят принудить закупать их ПО
Вроде вопрос риторический, но я все же на него отвечу: потому что хотят получить прибыль. Автор видео эмоционально восклицает «Кому хорошо от повышения продаж российских САПРов?» и добавляет «Вопрос без ответа». Уважаемый Игорь Рогачев, я вам незамедлительно отвечу, вы не поверите, это хорошо для производителей российских САПРов. И еще одно восклицание автора «Заставляют проектировщика делать ненужные инвестиции». До этого момента я думал, что все только и делают, что привлекают инвестиции в экономику в целом, а тут говорят об инвестиции в российские САПРы. Или может автор выступает за продолжение инвестиций в иностранные САПРы и в иностранную экономику? Есть хорошая поговорка «Не хотите кормит свою армию, будете кормить чужую». Давайте отставим эмоции в сторону и посмотрим на общество, в котором мы живем, с научной, политэкономической точки зрения. Надо признать, мы живем при капитализме и главной целью производства в данной общественно-экономической формации является получение прибыли. Увы, здесь нет цели сделать удобное, красивое, функциональное ПО для проектировщиков, здесь есть цель как можно больше продать копий своего ПО и получить прибыль. Желательно, как можно быстрее, то есть сегодня вложили капитал, завтра получили прибыль. В этом свете заявление «Разработчики не слышат пользователей и не добавляют необходимый функционал в российский САПР» несостоятельно. Правда есть нюанс что продаваемая вещь должна быть полезной для покупателя, иначе он ее не купит. Если бы разбирали как горячие пирожки квартиры из говна и палок, то именно такие квартиры, уверяю вас, и строили бы. Если вещь менее полезна для покупателя, чем такая же у конкурентов, то конечно будут покупать у конкурентов, и тем более будут покупать, раз цена ниже. Теперь надо сказать, что капитализм разделяется на 2 стадии первая это капитализм свободной конкуренции, который закончился в 1914 году, и монополистический капитализм, или империализм. Так вот мы живем во вторую стадию, то есть свободного рынка уже нет, через госзаказы регулируется производство и в том числе есть такое понятие как протекционизм, то есть поддержка своего производителя, например, облагаем утильсбором иностранные автомобили, чтобы покупали автомобили, производимые внутри страны. Так и с ПО можно использовать государственную машину для поддержки производителей российского ПО, ну или инвестиций в последнее. Что, кстати говоря, обычно и делают наши западные партнеры. Или вы думаете, что покупку лицензий Autodeska пролоббировали без участия политического руководства обоих стран? Если автор видео действительно так думает, то его экспертности в этом вопросе лично я бы поставил неуд.
6. В чем может быть реальное преимущество российских САПР
Ну конечно же в создании проектов по российским нормам! Автор совершенно верно говорит, что у нас нормы отдельно, ПО отдельно! Классификаторы, XML-схемы выполняются руками, а в российском ПО из коробки этого нет. Нужно чтобы классификатор строительной информации автоматически заходил в наши модели. Большая системная работа». То есть у нас есть различные ведомства, работу которых нужно упорядочить, согласовать. Как это сделать? Так надо план развития экономики разработать и принять. Но так как у всех в головах сидит неверное представление что плановая экономика неэффективна, то остаются только необязательные дорожные карты и разноголосица. Я вот не только бим-специалист, но и электрик, и я уже 7 год занимаюсь систематизацией проектирования систем электроснабжения. То есть в этой сфере просто непаханое поле работы, чего только стоят неверно переведенные ISO стандарты и опечатки в них. Ну и как вы хотите хаос из «нормативки» вживить в российские САПРы? Это вот кстати работа целой академии наук, так надо ж поставить ей такую задачу, опять же план этой работы принять. Ну а с дорожными картами я думаю еще 10 лет пройдет, а воз и ныне там будет. Также совершенно верно было сказано, что «В России количество САПРов уже очень большое для такого маленького рынка как Россия. Нужен выход на внешний рынок» Я добавлю, что решением этого вопроса также является монополизация одним САПРом российского рынка. Да, да рынок можно расширять не только путем выхода вовне, но и путем зачистки поляны от конкурентов. Сверху нужно объединить всех производителей САПРов в одну контору и создать единое ПО для страны с российскими классификаторами и нормами и XML-схемами. Представляете как удобно будет получать от других контор проекты в едином российском ПО? Иначе конкуренция сделает тоже самое, только это будет гораздо дольше. Вообще нужно понимать, что конкуренция всегда приводит к монополии и она уже привела капитализм свободной конкуренции к монополистическому капитализму.
7. Про термин "Рыночная экономика"
Часто так бывает, что человек является экспертом в своей сфере, но как только он начинает рассуждать про другие сферы без предварительной подготовки, то случается конфуз. Автор озвучил такую фразу «Мы живем в условиях рыночной экономики, лишая конкуренции мы выпадаем из рыночной экономики». Ну нет такого понятия в науке как «рыночная экономика», это ходячее представление, и многие его просто повторяют, даже не задумываясь о его сути. Как говорится всем известное не есть оттого познанное. Рынок это место, где обменивают товары. Но чтобы какой-то товар обменять на рынке, его ведь нужно произвести. А что в производстве? А в производстве у нас капитализм. И вот американцы через свои санкции, вам как бы намекают что никакого свободного рынка давно нет, но вы почему-то продолжаете повторять слово рынок как заклинание. Мир, а значит и рынки давно уже поделен, открою вам секрет, что из-за передела рынков в конечном итоге все войны и случаются. А у нас люди все носятся со свободной конкуренцией. Она, конечно, есть, но уже давно не имеет определяющего значения. С одной стороны, автор видео правильно замечает, что «И вообще я не люблю исторические параллели, потому что они сильно упрощают ситуацию». Это верно, потому что истина всегда конкретна, то есть применима только для данных исторических условий. Но далее он говорит, что «Кто занимается экономикой тот знает, что нельзя загонять правильное использование экономики, должна быть какая-то небольшая часть серой экономики, которая позволяет смазывать шестеренки существования полноценной белой экономики». А вы уважаемый автор зачем далее сами проводите параллели между смазкой шестеренок и экономикой, зачем вы все упрощаете? А вот уверениям что «проектировать в западном ПО небезопасно» я тоже не верю, потому что в политике или экономике верить на слово ни в коем случае нельзя.
Куда ведет дорога перехода на российские САПРы? К суверенитету России.