На писательских семинарах в обсуждении прочитанного существуют стоп-слова: понравилось/не понравилось. Отзыв всегда должен быть аргументирован. Однако, первое, что я сказала после прочтения романа Этель Лилиан Войнич "Овод" - не понравилось.
Да, этот популярный революционно-романтический роман мне не понравился. Совсем. И всё-таки своё мнению я, как положено, я аргументирую.
Сюжет "Овода", думаю, известен каждому любителю литературы и кинематографа, ведь книга не раз экранизировалась, и всё же коротко напомню: действие романа разворачивается в Италии в середине 19 в. на фоне борьбы за национальное освобождение от австрийского владычества. Главный герой Артур Бертон проходит через драматическую трансформацию: из наивного юноши становится храбрым революционером по прозвищу "Овод".
Логлайн (как сейчас принято говорить) цепляющий, развернуться есть где, но... книга получилась неудачная, читать её не интересно, написана она скучно, слабо, состоит сплошь из салонных сцен и разговоров в них, а все происходящие события вынесены за скобки, читатель их не видит, а узнаёт из пересказов персонажей или автора. Почему так?
Главной причиной, конечно же, является выбранный автором жанр - неоромантизм, и присущее ему отвержение реалистической правдивости изображения жизни. Зачем автору в 1897 году, когда литература в своих возможностях шагнула уже так далеко вперёд, было нужно выбирать именно этот жанр, для меня загадка. Может быть, так было легче писать? Что же, факт остаётся фактом.
Но дело, разумеется, не только в жанре. Большую неприязнь вызвали и герои книги, особенно главный. И хотя, исходя из традиции жанра, автор ищет героя в обыкновенном человеке, читателю сделать это очень трудно, ибо героя-то здесь, как раз таки и нет. А, кто же есть?
Артур Бертон, по прозвищу "Овод" - эгоист, болезненно самолюбив, психически неуравновешен. Действует по принципу "назло маме уши отморожу". Он сам себя отправляет на муки, никто его не выгоняет из дома в Латинскую Америку, и не отдаёт в рабство, решение он принимает сам, и оказывается в проигрыше, жизнь преподносит ему урок. Отказавшись от комфортной жизни, он оказывается на самом её дне. И какой же Артур делает вывод? Винит всех вокруг в собственных страданиях. Себя же он считает ни в чём не повинным великомучеником. Такое поведение выдаёт в нём подростка, который, несмотря на минувшие 13 лет, так и не повзрослел. Даже его революционная деятельность вызывает много вопросов. Почему он, англичанин, занимается революционной работой в Италии, из которой сбежал в 19 лет, и долгих 13 не появлялся? Какое ему дело до Италии (если он, конечно, не английский шпион)?
Скорее всего эта деятельность отражение его бесноватой, желающей разрушений сути. Даже родного отца, любящего и любимого, он доводит до безумия бесконечным шантажированием, ставя перед выбором: либо Бог, либо я! Т.е. таким образом, он желает занять место Христа в его сердце, и в сознании общества. Когда же тот пытается его вразумить и помочь избежать казни, превращается в истеричку в штанах, толкая того к отчаянному шагу, и, как и 13 лет назад "назло маме морозит собственные уши": Ах, так! Тогда ты снова меня потеряешь и будешь страдать...
Очевидно, что подлинной целью возвращения в Италию Овода, является желание мести за собственное предательство, а вовсе не революция. Хорош "герой", не правда ли? Хороший деятель, который плюс ко всему ещё и не терпит ничьего мнения, кроме своего. И что уж душой кривить - Овод откровенный бандит.
Вот поэтому он и не вызывает никакого сочувствия, как и все остальные персонажи, впрочем. Монтанелли действительно грешник, Джемма и её друзья балаболы. Они пытаются бороться с властью, а не за бедняков, которых откровенно презирают (чего стоят рассуждения Овода о неграх и китайцах!). У них нет никаких идей, они только пишут памфлеты и толкуют в салонах о листовках, но никто из них не занимается благотворительностью (а ведь все они не бедные люди). Тогда для чего они этим занимаются на самом деле, от безделья, или, чтобы самим стать властью?
Однако, при всё этом наборе, книга имела оглушительный успех в СССР, где она была издана 140 раз на 24 языках народов страны, общим тиражом около 6 млн! экземпляров. Конечно, это легко объясняется, учитывая советскую идеологию, ведь в "Оводе" отражена идея борьбы за свободу и независимость, как от австрийского ига, так и от рабства церковников. А ещё в книге поднята проблематика любви и потери веры (хоть и весьма спорная).
В общем, книгу к прочтению я бы рекомендовать не стала. И, по моему глубокому убеждению, увлечь она может только подростков, но нужна ли им литература с такими героями? Ведь какие герои, такое и общество. Хотя, говорят, ей зачитывались Зоя Космодемьянская и Юрий Гагарин, но это уже другой вопрос для обсуждения.