💢Сложности перевода: почему, на мой взгляд, комментировать экранизации шикарных произведений- отдельное искусство
Хотелось бы разобрать эту тему на примере, любимых мною, сестер БрОнте "Грозового перевала" и " Посторонний"( А.Камю)
Это ведь так трудно, когда ты только-только прожил историю в первоисточнике, а потом пытаешься непредвзято посмотреть фильм. Это всегда особое испытание! ✨
Иногда бывает, что с экранизацией вообще не складывается. Вот, например, 💥**«Грозовой перевал»**💥 – для меня это тот случай, когда фильм ну никуда не годится! И да...это было очень грустно....тяжело...местами эротично НО
Я напрочь перестала верить истории примерно с середины.
С середины этот фильм превращается в какую-то костюмированную, школьную постановку где-нибудь в Барвихе, где у создателей вроде и деньги есть, но вот вкуса, кажется, нет совсем.
✨️Режиссерка фильма «Солтберн» (который мне, кстати, ОЧЕНЬ понравился!) Эмеральд Феннел здесь, по-видимому, пыталась снова эпатировать, возмущать и скандалить, взяла для этого вполне пригодный литературный базис, но почему-то… ничего не получилось.❤️🩹
Картина так непробиваемо серьезна, что становится откровенно смешной. Примерно с середины каждое новое «я тебя люблю» вызывает у меня только снисходительную улыбку.
И думается мне, что немалая проблема здесь в Марго Робби. Я искренне не понимаю, для чего ей вообще участие в такой картине: ничего нового она здесь не пробует, никаких горизонтов не открывает. В свою очередь, она фильму скорее мешает:
Марго заметно старше своей героини и, ничего не попишешь, старше Джейкоба Элорди (ей - 35, ему - 27), а сюжет никак не оправдывает, да и не предполагает такой чувствительной разницы.
👀И ещё у меня есть такой непроверенный инсайд: кажется, я где-то слышала, что она отказывается оголяться в кино. Эту позицию вполне можно понять, но тогда, на мой взгляд, не нужно принимать участие в кино, где секс – это полноценное действующее лицо, движущая сила сюжета. 👀
Полагаю, что из-за её ограничений почти всё эротическое здесь (за исключением, может быть, сцены в конюшне) – это такие пафосные вздохи с холодным носом и температурой 36,6. Ну просто невозможно верить! В ОБЩЕМ, мне секса не хватило.
Самое любопытное, что после просмотра у меня так и не появилось никакого желания прочитать роман еще раз.( потому что читала я его в юности, но тогда мои картинки были намного ярче)
✨️Судя по фильму, этот сюжет безнадежно устарел. История токсичного адюльтера, где люди говорят друг другу что угодно, кроме правды, – это не свежо, не вечно и уже порядком надоело, честно говоря. Элорди – красивый; Робби – тоже, но мы уже видели её в других ролях; кадры и наряды – будто скопированы из пинтереста; а диалоги – как будто из сериалов на втором канале.✨️
💥**Когда книга говорит от первого лица, а кино – от третьего: «Посторонний»**💥
Совсем другое дело с фильмом 💥**«ПОСТОРОННИЙ»💥 режиссёра Франсуа Озона**, который я посмотрела после недавнего прочтения повести Альбера Камю. Повесть Камю, написанная от первого лица, – это нечто особенное.
✨️Она ставит перед тобой вопросы, на которые ты отвечаешь с огромным трудом, пропуская их через себя. Я, например, не раз эмоционально солидаризировалась с главным героем, Мерсо, хотя почти все вокруг его за эти эмоции (или, как кто-то сказал бы, их отсутствие) предают беспощадному остракизму. ✨️
И тут же возникает вопрос: значит ли это, что мне срочно нужна терапия и со мной что- тотне то?
✨️Или, как и во всяком экзистенциализме, здесь просто нет места однозначным ответам? Почему я сочувствую осуждаемому? Возможно, потому, что когда-то испытывала в жизни нечто похожее, а может быть, потому, что написанное от первого лица вызывает у меня гораздо более активное сочувствие, чем кино, которое неизбежно работает от третьего.✨️
Эта внутренняя связь с героем, этот голос в голове – это то, что очень трудно передать на экране.
И вот тут начинается конфликт: герой книги для меня – это такой растерянный, ведомый, но совершенно не плохой человек. Он просто плывёт по течению, кажется, сам не до конца понимая себя.
В фильме же он предстал… надменным циником. Красивым, накаченным, без какой-либо внятной мотивации, двигающимся куда-то за ветром. И эта разница, эта смена внутреннего мира на внешнюю оболочку, меняет всю суть произведения!
✨️**Неуловимая суть, которую не экранизировать**✨️
Я изо всех сил старалась разъять книгу и фильм на два отдельных произведения, но пришла к неутешительному выводу:
* **Тем, кто читал книгу, будет неинтересно**, потому что кино довольно строго следует букве повести, но при этом упускает ту самую, неуловимую суть, ради которой мы и читаем Камю.
* **Тем, кто не читал, будет неинтересно вдвойне**, потому что увлекательной истории в традиционном понимании в произведении нет, и вся его соль – в другом.
А это «другое», эта внутренняя философия, этот экзистенциальный холодок, кажется, невозможно экранизировать. Оно просто теряется где-то между кадрами.💥
В итоге, столкновение с экранизацией таких произведений, как «Посторонний», – это не просто просмотр фильма. Это испытание для твоего внутреннего читателя, это попытка примирить свой личный, глубоко прочувствованный мир с чужим, пусть и талантливым, видением.
💢И каждый раз ты убеждаешься: некоторые истории просто невозможно перенести на экран без потери той самой, неуловимой магии, которая и делает их шедеврами. И это тоже своего рода красота и тайна💢