Современный психолог, как метамодернисткий священник

Современный психолог, как метамодернисткий священник

Сложность: Смешарик(🟠)

Алярм - все написанное считать маниакальным бредом автора, направленным на расшатывание конституциональных позиций без морального на то права.

В своей книге Парадокс и страсть в психотерапии Ван-Дорцен поднимает крайне важный с точки зрения догматической этики психологии вопрос: какое место в системе социальных переменных должен занимать психолог сегодня?

В период начала 20 века, в самых зачатках, психотерапия представляла собой радикальный философский поворот: Фрейд, хоть и оставался позитивистом, совершал прорыв через устойчивый нарратив взгляда на человека, ставя под сомнение структуру функционирования психики или души как таковой.

В духе модерна, выстраивая свою концепцию в первую очередь с позиций отрицания классических идей о человечности, как некого продолжение божественного, он выводит известную всем структуру ид-эго-суперэго, которая выбивает из игры сверх влияние как таковое. Если говорить совсем тупо - в процессе существования, человек сталкивается с внешними обстоятельствами, усваивая и решая которые, насыщает содержание собственного я, однако в связи с наличием довлеющей структуры в виде некоторых правил и законов, а также животных начал, характеризующихся безудержным желанием удовлетворения и смерти, сознание как таковое получает урон, который и выливается в невроз.

Психолог выступает как человек, который должен помочь другому разрушить барьеры, избавиться от зажимов и счастливо зажить. Это некая позиция лекаря, снимающего оковы невротических структур. В данном контексте, аналитик своими интерпретациями как бы ведет человека через его бессознательные и социальные ограничения давая шанс на свободу.

Однако психолог не становится богом (но это не точно), поскольку мы должны оставить пространство, для реализации собственного потенциала с полной ответственностью.

Резюмируя: в начале все сломали, сказали бога нет, ты сам себе все придумываешь, давай разбираться почему. Фигура аналитика ведущая, но мне скорее напоминает экзорциста.

Далее на смену пришел постмодерн: середина 20 века, эхо больших войн, вера в то, что бога нет - укрепляется. Ведущие позиции постепенно занимают бехевиоральные и нео-бехивиоральные. Их этика напрямую вытекает из предыдущей эпохи - человек сам усваивает неверные паттерны поведения из своей жизни, и наша задача их изменить.

Принцип радикальной ответственности, далекий от экзистенциальных нарративов, в конец разрушает институты коллективного, сводя все сугубо индивидуалистические позиции.

По моему не очень экспертному мнению, психолог в контексте данных методов является скорее доставщиком инструмента (ни в коем случае не хочу обесценить коллег), который безусловно разбирается что и где нужно дать, но в работе над машиной под названием жизнь - выключается.

Нарратив - дай человеку удочку разворачивается.

Параллельно двигается и экзистенциальная мысль, вдохновенная логотерапией и идеями Сартра, включающая себя те же позиции гиппер ответственности, где психолог это скорее тот, кто должен столкнуть, по ницшеански, с бытием и действительностью, помочь человеку обрести новый образ мысли и отправить в добрый путь. И опять же, позиция отчужденная, клиент сам решает как жить, с чем я абсолютно согласен, но есть нюансы, о которых мы поговорим далее.

Лаканисты (не все конечно, здесь хочется немного размыть точку абсолюта) в этот момент действуют чуть иначе, скорее занимаясь созерцанием и аналитикой происходящих изменений, нежели внедрением иных позиций терапевта в структуре социального.

В данном периоде, к слову, где мы все еще живем, позиция терапевта под стать времени крайне размыта - это некий гвоздодер, который выбивает привычные концепции, которые почему-то, считаются дисфункциональными, и помогает собрать новую, условно здоровую концепцию мира, а потом просто уходит.

Однако включаться в структуру ответственности социальных и групповых движений мы не готовы, поскольку вся ответственность за жизнь лежит на человеке, он сам вправе решать, что реализуется, а что нет.