Публикация посвящена В.В. Карабану, величайшему из преподавателей начертательной геометрии..., лучшему в своём деле!, научившему меня мыслить в пространстве (в целом) и геометрическому моделированию в частности. Спасибо учитель!
Доброго дна! Извините (в очередной раз))) за долгое молчание, на сей раз было как и от чего помолчать. Каждый день, за исключением двух-трёх, по паре часов в день я готовил эксперимент, пытаясь тщательно и доказательно всё разложить по полочкам. Кабинет постепенно превратился в лабораторию, лаборатория в творческий беспорядок..., беспорядок в бардак, ну а последний - в управляемый хаос))). И вот, что я Вам скажу: одно дело - знать, а совсем другое доказать своё знание... А ещё я пришёл к одному, очень странному, выводу: исследование и эксперимент (Максим М., подумав как следует, я решил, что Вы несомненно правы))), не более чем ностальгия по минувшим временам))), даже вне зависимости от результата... Некоторые психологи утверждают, что воспоминания лечат... В прямом смысле: если вспомнить какой то конкретный момент, эпизод (из детства, отрочества, юности, да даже зрелости), только не мимолётно - вспомнил и забыл, а прожить его ещё раз, организм самостоятельно, без твоего участия, включает механизмы восстановления, вспоминает и перестраивается под то состояние здоровья, где ты ещё бодр и весел))). Очень похоже на правду))). Но это так, отвлечение... Попробуйте, всё в наших силах!, или как говорят металлурги и... стриптизёры: - "наша сила - в наших плавках"))).
Итак! Механика и оптика готовы, "сборки" (обе-две))) - готовы (посмотреть на них можно в комментариях к прошлой статье. Правды ради надо сказать, что сборка с Индустаром 22 претерпела ещё одно изменение... Цифру "SONY Cyber shot", я оставил на первой сборке, а на второй (чтоб каждый раз не разбирать и собирать) я пользую цифру - "Canon EOS 550D, макет "изделия" из 33 кадра - готов (ещё раз оговорюсь, это только моё видение и моё мнение, не более, и то и другое (и "изделие", и мнение) обсудим в процессе))), место эксперимента определено! И всё таки чего то не хватает... Свет! Я не уделил должного внимания свету! Это очень серьёзный вопрос... Наверное, - самый серьёзный. Эту статью я хочу полностью посвятить данной теме.
Устанавливая и раскладывая макет на натуре (все три раза), я наткнулся на не очень простой вопрос, который не позволил завершить эксперимент на данном этапе: как и какой свет попал в объектив камеры, прямой от фонарика, или отражённый от "изделия". Или..., как ещё один вариант: и прямой и накладывающийся на него отражённый от "изделия" разом? Некоторые исследователи утверждают, что в кадр (ночью) попал свет от фонарика неких "злодеев" в приоткрытый полог (или дыры в скатах) палатки, т.е. прямой свет фонаря; некоторые предполагают (как вариант, почему нет?), что свет (либо дневной естественный, либо искусственный - свет фар, фонарей, прожекторов) попал сквозь (допустим) приоткрытую дверь вертолёта, и отразившись от мокрого пола, попал в объектив, во время того, как следователь вертел в руках фотоаппарат (непонятно, правда, для чего, ну да ладно))) и случайно нажал на спуск..., третьи предполагают, что источником света является возгорание (горение) некоего объекта (летящего, лежащего, стоящего), т.е. опять же прямой свет. Я не сильно верю ни одним, ни другим, ни третьим, ни даже четвёртым, с уже фантастическими версиями про пришельцев, про лучи смерти (видимые, невидимые?) и прочего, прочего..., но ведь это отрицание тоже нужно доказать... В процессе, кривая так или иначе выведет (точнее: может вывести...) нас на варианты, прямого и совмещения прямого с отражённым светом. Но... не сейчас... Сейчас - к отражённому... Помните: угол падения равен углу отражения? Так какой это угол? Тупой?, прямой?, острый? А в градусах? А в какой плоскости? А сколько данных плоскостей...? Да, задачка... Если Вас, уже на данном этапе застиг "вывих мозга", не отчаивайтесь... - дальше будет только ещё хуже))).
"Орешек знанья твёрд, НО!!!, мы не привыкли отступать!, нам расколоть его поможет..."
Гироскоп. Ведь у каждого в кладовой валяется гироскоп? Ну..., не знаю..., у меня так валяется))), осталось только: разобрать его "до винтика", поменять изначальное назначение, выточить пару-тройку деталек (помните?: детство, юность))), адаптировать под свои хотелки, собрать и в путь! И вот, что из этого может получиться)))...
Да, и ещё..., в предыдущей статье, совсем забыл поднять ещё один немаловажный вопрос: а кто занимается расшифровкой (дешифровкой) фотографий, да и занимаются ли вообще? Фотограф-любитель? Фотограф-профессионал? Фото-дешифровщик (вопросы риторические)))? А думаете есть такая странная должность: ф_о_т_о_д_е_ш_и_ф_р_о_в_щ_и_к? (вопрос с подвохом). Открою Вам секрет: есть! И это мы обсудим позже))), вот Вы удивитесь то... (но это уже ближе к зрелости)))
С этого момента не отвлекаемся! Итак: Что может получиться из адаптированного под мои хотелки гироскопа? А вот что:
Любая большая проблема состоит из множества мелких. Если не можешь решить всю проблему в целом, разбери её на мелкие детали (детализация) и решай по одной, согласно выстроенным приоритетам. Эта формула работает, и мы ей воспользуемся. Я надеюсь, Вы не будете оспаривать утверждение, что круглый предмет на нечётком снимке может отображаться квадратным или прямоугольным? Или будете? Думаю нет, иначе эксперимент будет бесконечным, а мне придётся доказывать ещё и эту историю))). Итак: на 33 кадре мы отчётливее всего видим: самый ближний, самый яркий предмет (предположительно) прямоугольной формы (назовём его "P1" (priority №1 - приоритет №1). Вот смотрите:
На схеме я выделил и обозначил данный "P1", (предположительно!!! прямоугольник) a b c d. Также на схеме присутствует некий источник света обозначенный в разных плоскостях, но на одной оси X, как Sa и Sb и проекции фотоаппарата (вид сверху) Fb и (вид сбоку) Fa, которые имеют свободу, соответственно, на оси B и оси A (для простоты Вашего восприятия я отобразил их в виде простейших фигур: лампочки и схематичного изображения фотоаппарата, а не просто точек в пространстве). На данной схеме надо искать соответствие лишь источника Sa к фотоаппарату Fa, а также источника Sb к фотоаппарату Fb. Только учитываем: это не означает, что источник света и фотоаппарат располагаются конкретно в данных плоскостях и в данных точках этих осей..., а имеют бесконечное количество свобод и могут располагаться где и как угодно в пространстве... Сложно? (помните: одно дело - знать, а совсем другое доказать своё знание...) Вот для упрощения поиска решения данной задачи нам и послужит гироскоп))). Я расположу фотоаппарат (сборку) стационарно, т.е. без движения вправо-влево, вверх-вниз, а буду располагать (перемещать) только источник света в разные точки разных плоскостей и менять "угол атаки" на неких прямоугольных предметах (материалов которых, для разнообразия, будет три: белая бумага, светлый металл (8-й класс обработки) и зеркало (14-й класс обработки) смонтированных на "плоскости крепления". А производить манипуляции с поиском угла я буду при помощи перестроенного под данную хотелку гироскопа))). Так проще? Понимаю))). Ладно, сейчас всё сами увидите))).
Итак... Бумага: белая, размер: 76 Х 51 мм (этим размером мы будем оперировать на всём протяжении эксперимента, а по окончании, я объясню почему конкретно этот размер и почему он именно таковой). Фотооборудование: сборка: № 2 (с объективом Индустар 22). Время съёмки: вечер (ночь), источник света: фонарик китайский (с лампой накаливания). Параметры съёмки: Расстояние до объекта (неизменяемое), 1.00 м (шкала Индустар 22 начинается от 1 м и до ∞); Установленная при съемке (на объективе Индустар 22) диафрагма: 1/8 (на Canon EOS 550D - f/0). Вот несколько фото из всего цикла (с листом бумаги), взятых по моему усмотрению (разумению):
Дальнейшее увеличение метража на шкале привело к абсолютно "круглому" прямоугольнику, эти фото мы рассматривать не станем, как не станем рассматривать и отображения в других плоскостях, с переустановкой света т.к. отображение в данной плоскости наиболее точно. Обратите внимание на кадры № 3 и 4. Что я заметил..., при увеличении показателя метража на шкале, теряется не только чёткость предмета, но и яркость, хотя фотооборудование, свет, и сам предмет в данной постановке, находились стационарно, менялась только шкала расстояний... Это, что касается бумаги...
Итак: Меняя положение фонаря, а также угол приложения потока света относительно объектива "сборки" 2, фактическое расстояние до объекта и расстояние на шкале объектива (итого: порядка сотни кадров, это я не хвастаюсь и не жалуюсь, так, чисто для понимания некоторых читателей с самоуверенностью танка))), если кому то будет интересно, некоторые фото выставлю в комментах), я выяснил: 1. объектив "Индустар 22" при съёмке "33 кадра" был выведен в рабочее положение (полностью); 2. приоритет диафрагмы соответствовал 1/8; 3. расстояние от объекта съёмки до объектива не превышало (или превышало, но всего на насколько сантиметров) 1 метр; 4. расстояние выставленное на шкале объектива, при съёмке "33 кадра" соответствовало: 1,7 - 3 метра; 5. источник света располагался совсем рядом с фотоаппаратом (в руке самого фотографа..., не более 200 миллиметров от объектива (в положении сверху...)). Этому также есть обоснование, но о нём позже (в следующей стстье); 6. "угол атаки": источник света - объект съёмки - объектив фотоаппарата - острый и не превышает десяти градусов; 7. Объект съёмки (на "33 кадре") находился в состоянии покоя; И ещё))), 8. бумага не является искомым нами материалом)));
Следующую статью, начну со схемы расположения предметов на чертеже (и продолжу её фотографиями следующих материалов (светлый металл, зеркало)), а на этом завершу данную, ибо Вам Уважаемые надо всё хорошенько обдумать))), только сильно на меня не ругайтесь))). Будьте здоровы, почаще вспоминайте юность))).