Черновик... Набросок... Частично - бред...
Часть I. Постановка вопроса
Естественно, само население Чувашской Республики, прежде всего, интересуется интеллектуальным уровнем представителей органов государственной и муниципальной власти региона.
Снег не чищен - «тупые». Тарифы увеличены - «тупые».
Уровень интеллекта самого населения этому населению не интересен. Этот вопрос отброшен за скобки. Народ (то, что народилось - человеческий урожай) вне (само)критики. Всякое население (каждый из представителей т. н. простого народа) считает, что это не его обязанность - быть интеллектуально развитым. Постановка такого вопроса - из разряда кощунственных. Может напрасно?
Это всё равно, что рассуждать об интеллекте верующих. Государство сочло необходимым ввести в УК РФ статью об оскорблении чувств верующих, чтобы у разного рода графоманов не возникало даже мысли вторгаться в эту степь.
Каковы у населения критерии отнесения государственного деятеля к числу интеллектуально развитых? Так уж ли они просты и однозначны? Критерий «Если народ живёт лучше, значит глава Чувашии умный» не представляется единственным. Слышатся и такие критерии: «Наворовал и не попался - значит умный».
Часть II. Что значит быть интеллектуально развитым?
Каков интеллектуальный уровень государственных деятелей, занимающих должности в высших государственных органах Чувашии? Насколько он отличается от интеллектуального уровня государственных деятелей, занимающих должности в высших государственных органах России? Ведь как будто бы очевидно, что, допустим, в администрации Президента Российской Федерации высшие должности занимают лица, которые заведомо более интеллектуальны (более развиты), чем лица, занимающие высшие должности в администрации Главы Чувашской Республики. Или нет?
Справедливы ли утверждения типа: «Интеллектуальный уровень государственных деятелей Чувашии очень низок», «В Свечке работают такие тупые люди...», «Как такие болваны попадают на работу в правительство Чувашии?»?
Утверждения типа «Интеллектуальный уровень государственных деятелей Чувашии высок» мы почему-то не встречали. Почему? А может стоит это проверить?
Часть III. Государственные деятели - учёные
Известен случай, когда провокативным сообществом «Диссернет» была уличена в «интеллектуальном воровстве» министр финансов Чувашии Светлана Енилина. Утверждается, что её диссертация по развитию АПК в Чувашии написана на основе данных по Алтайскому краю. Выяснилось, что кандидатская диссертация «Теоретические и методологические аспекты формирования и совершенствования агропродовольственного рынка в современных условиях», защита которой состоялась 18 декабря 2008 года, состоит из масштабного плагиата на написанные ранее работы других научных деятелей. Так, по данным экспертов «Диссернет» почти 55% диссертации (написанной для деревенской девочки из Батыревского района Светланы) заимствовано из трёх источников. «Страницы 133-150, 158 содержат признаки систематического подлога, при котором Алтайский край регулярно заменяется на Чувашскую Республику, при этом качественные выводы по Алтаю, равно как и часть количественных данных, оставлены без изменений», - сообщается в комментарии «Диссернета» к работе Светланы Енилиной.
Но говорит ли это о том, что Светлана Енилина, занимающая в настоящее время (2026) высокую должность председателя Комитета финансов Санкт‑Петербурга, глупа (интеллектуально не развита)? По крайней мере то, что она не полная идиотка, об этом можно утверждать точно, потому как в тексте биографии, размещённой на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга, отсутствуют сведения о том, что Светлана имеет учёную степень (в биографиях других сотрудников возглавляемого ею комитета сведения об учёной степени имеются).
Глава IV. Мудрость народа
Отвлечение от Чувашии...
Пока ещё нет запрета рассуждать об интеллектуальном уровне всего народа. Но те, кто пользуется низким уровнем интеллекта населения, рьяно - не только защищает народ, но и требует применить к критикам самые суровые меры («Не позволим оскорблять наш мудрый народ!»). Интересно почему?
Имеются даже статьи в УК РФ об уголовной ответственности за возбуждение ненависти к определенным группам населения (к отдельным частям народа). Почему нет статьи за возбуждение ненависти к народу Большой Страны в целом - вопрос. Хотя, если считать, что народ - это граждане страны, не относящиеся к элите, то народ вполне можно отнести к защищённой УК РФ социальной группе.
И так ли не правы те, кто защищает народ (ту самую коллективную кухарку, которую Ленин хотел научить управлять государством) от всякой критики исследователей интеллектуального уровня общества и его отдельных представителей? Нужно ли (можно ли) критиковать народ, который не желает учиться управлять государством? Как относиться к людям, которые как будто бы не замечают, что в городе есть библиотеки и книжные магазины, много других мест для интеллектуального развития?
Верно ли утверждение, что какие-то люди с рептильными признаками специально предпринимают действия по снижению интеллектуального уровня населения (т. н. дебилизация), чтобы им было легко управлять? В каком месте в Чувашии находятся представители этих ребят с чешуйчатой кожей?
Почему народ принято называть мудрым? Не потому ли, что этого требуют те, кто за них голосовал на выборах? Что думают на этот счёт политики, которых не выбрали?
Однако, население в целом (каким бы оно не было) довольно живо интересуется (обеспокоено) развитием интеллекта своих детей (этого не отнять). Люди, подсознательно понимая, что с уровнем интеллекта у них не очень всё хорошо, тем не менее ставят перед собой задачу - дать детям лучшее образование. С чего бы это?
Продолжение следует...