Какую сумму получила компания «Вектор», нанятая для расчистки русла реки Урала? Кто контролировал ход работ? Почему подрядчик, несмотря, по сути, на нарушение контракта, все-таки получил деньги? В этом разбирались на заседании в Ленинском районном суде, где рассматривалось уголовное дело в отношении руководства вышеуказанной организации.
История берет начало весной 2024-го. После апрельского наводнения русло Урала необходимо было расчистить от мусора и деревьев, которые вырывало в том числе с корнями мощным течением. Наносы, то есть целые острова посреди реки, тоже планировали убрать, поскольку они мешали бы прохождению паводковых вод в дальнейшем. Для проведения работ специалисты столичного федерального учреждения в кратчайшие сроки разработали документацию. Стали искать подрядчика. В администрации Орска им предложили выбрать из двух фирм, однако у обеих не оказалось банковских гарантий. Отказали. А чуть позже пришла заявка от фирмы «Вектор», и эта организация подошла по всем параметрам. С ней заключили контракт. Подписывали документ Олег Семенов, врио директора филиала «Управление эксплуатации Ириклинского водохранилища» ФГБВУ «Центррегионводхоз», и руководитель «Вектора» Дмитрий Качалин. Однако непосредственной работой по расчистке занимался Мехак Мхитарян, он и выступает теперь ответчиком. Олег Семенов же – потерпевшая сторона. На этой неделе он давал показания в суде. Гособвинителя, а им выступала Светлана Шрейбер, старший помощник прокурора Ленинского района, интересовали подробности. Например, почему были подписаны акты, которые не должны быть подписаны, ведь именно поэтому подрядчику перечислили больше 8 миллионов рублей, которые он не должен был получить? По другому акту на идентичную сумму перевода не состоялось. Так что причиненный ущерб оценивается следствием только в те самые 8 миллионов 114 тысяч рублей.
Итак, что делал подрядчик? По договору с заказчиком его задача – вытащить грунт и мусор из реки, а затем отвезти на специализированную площадку. Таких намечалось оборудовать четыре. Со временем, правда, условия контракта менялись, как и его итоговая сумма: из-за летнего паводка 2024 года часть мусора смыло. Но все закрутилось уже тогда, когда при проверке выяснилось, что объемы работ, указанные в актах, завышены. Проще говоря, по бумагам грунта было больше, чем на самом деле вытащили из реки.
– Неужели Вы не проводили контроль? – уточнил гособвинитель.
– Выезжали на место по нескольку раз в неделю, как и на площадки хранения грунта. Весь объем тщательно измеряли.
– То есть нареканий к подрядчику не имелось?
Потерпевший ответил утвердительно. А несоответствия в актах списал на невнимательность и ошибку. И вот тут Светлана Шрейбер зачитала его первоначальные досудебные показания. Согласно им потерпевшая сторона, выявив несоответствия в документах, даже обращалась в природоохранную прокуратуру. Именно по поручению надзорного ведомства дальнейшая оплата, транш еще в 8 миллионов рублей, была приостановлена.
После некоторой паузы в зале суда защитник стороны ответчика Сергей Белинский уточнил, каких же показаний теперь всем придерживаться. Представитель филиала «Центррегионводхоз» пояснил, что досудебных. Рассмотрение дела перенесли на 21 апреля.
Читайте больше: