Бывают случаи, когда должник хочет оплатить долг, но банковские реквизиты кредитора неправильные или вовсе отсутствуют. Будет ли надлежащим исполнением обязательства почтовый перевод в адрес должника - разбираемся в статье на примерах судебных дел.
Судебная практика
В найденных мною судебных актах наблюдаются противоречивые подходы к разрешению таких ситуаций. В целом можно прийти к вводу, что при условии получения кредитором денег посредством почтового перевода и отсутствия возражений с его стороны или, как минимум, уведомление кредитора о таком переводе должником, перевод может считаться надлежащим исполнением обязательств.
Вот несколько примеров.
Пример 1
«Суды установили, что при подаче заявления о выплате страхового возмещения со стороны заявителя не было представлено реквизитов для осуществления страховой выплаты, в целях соблюдения сроков установленных действующим законодательством по осуществлению выплаты страхового возмещения (урегулирования убытка), ответчиком было принято решение произвести гр. Бабкину И.С. выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. путем почтового перевода в АО "Почта России" (платежное поручение N 200092 от 08.12.2022).
Суды указали, что каких-либо отказов гр. Бабкина И.С. от получения выплаты страхового возмещения почтовым переводом установлено не было, напротив согласно информации, полученной страховщиком в ФГУП "Почта России" N МР69-08/170 от 25.01.2023 заявителем было получено страховое возмещение, осуществленное Страховщиком посредством почтового перевода. Данные обстоятельства также не опровергнуты Банком.
Суды исходили из того, что действующим законодательством об ОСАГО не установлено запретов на осуществление выплаты страхового возмещения почтовым переводом в целях исполнения страховщиком обязательств по осуществлению выплаты страхового возмещения в связи с чем, выплата страхового возмещения путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) является надлежащим исполнением обязательств страховщика, в связи с чем действия страховщика по оплате страхового возмещения посредством почтового перевода направлены на своевременную выплату и соблюдения двадцати дневного срока урегулирования убытка, при этом иной порядок исполнения, при котором сумма ущерба превышает лимит страховщика, законодательством не предусмотрена, следовательно, страховщиком по вменяемому административному правонарушению при урегулировании убытка соблюдены все положения действующего законодательства, как в части порядка урегулирования убытка, так и сроков урегулирования убытка, нарушений п. 16.1 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО, страховщиком не допущено"
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2023 N Ф05-16283/2023 по делу N А40-34349/2023
Пример 2
«Установив, что ПАО СК "Росгосстрах" направило денежные средства во исполнение решения финансового уполномоченного почтовым переводом, что подтверждено актами о страховом случае N, N, N, платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14790 руб., N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2210 руб. И ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу, обозначенному в его обращениях к ПАО СК "Росгосстрах" (424019, <адрес> Эл, <адрес>), ПАО СК "Росгосстрах" направило письмо, согласно которому сообщено, что страховщиком принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме наличного расчета согласно заявлению ФИО1 Указано на возможность получения денежных средств в течение 30 календарных дней в отделении АО "Почта России" по адресу: 424019, <адрес> Эл, <адрес>А при предоставлении паспорта. Также данным письмом ФИО1 проинформирован, что после осуществления страховой выплаты обязательства по заявлению ФИО1 будут выполнены.
Однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N от ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было принято АО "Почта России", прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду его неполучения адресатом по причинам, зависящим от него, было направлено обратно отправителю.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с момента перечисления денежных средств почтовыми переводами обязанность страховой организации по выплате взысканной решением финансового уполномоченного суммы считается исполненной. При таких обстоятельствах, ПАО СК "Росгосстрах" действовало добросовестно, направив денежные средства на выплату, тем самым исполнив решение финансового уполномоченного до истечения установленного в нем срока, что признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, вместе с тем, ни ФИО7, ни ФИО8 не предприняли никаких действий со своей стороны по получению денежных средств»
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88-17172/2023 (УИД 12RS0003-02-2022-001331-58
Пример 3
«Отклоняя доводы заявителя о том, что выплата страхового возмещения заявителю путем направления почтового перевода, как альтернативного способа выплаты, является надлежащим исполнением со стороны Страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащим исполнением Страховщиком требований, предусмотренных пунктом "е" пункта 16.1, пунктом 21 статьи 12, а также пунктом 1 статьи 21 Закона N 40-ФЗ в рассматриваемой случае служит факт осуществления Шевелевой С.А. выплаты страхового возмещения наличными денежными средствами по месту нахождения подразделения Страховщика в Красноярском крае»
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 N 07АП-1995/2021 по делу N А45-28508/2020
Пример 4
«Судами не установлено, был ли И. уведомлен о намерении АО "Мегафон Ритейл" исполнить обязательство путем перечисления денежных средств почтовым денежным переводом.
Неполучение почтового денежного перевода, поступившего на имя взыскателя, и его возврат должнику ввиду истечения срока хранения не является волевым действием по отказу принять исполнение и основанием для возложения риска неполучения почтового перевода на взыскателя по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
В пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Из указанной нормы права и акта ее толкования следует, что законодатель к видам юридически значимых сообщений отнес заявления, уведомления, извещения, требования. Указанный перечень не является закрытым, однако условием отнесения соответствующего сообщения к юридически значимому, на которое распространяются положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возможность наступления гражданско-правовых последствий, установленных законом или сделкой.
Приравнивание исполнения обязательства должником, не полученного кредитором, вследствие избрания должником такого способа исполнения, о котором кредитор не был уведомлен и при котором исполнение может быть возвращено независимо от воли кредитора, как в рассматриваемом случае в связи с истечением срока хранения, к юридически значимому сообщению и порядку его доставки контрагенту, по смыслу закона, не может повлечь аналогичные правовые последствия, а именно переход риска неполучения надлежащего исполнения на кредитора»
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 N 88-17586/2022, 2-4438/2021
Пример 5
«Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, и об обязании ответчика выплатить истцу уплаченные ею за товар денежные средства в размере 83 996 руб., почтовый перевод не признан судом надлежащим исполнением указанного обязательства
Апелляционное определение Самарского областного суда от 05.10.2023 N 33-10049/2023
Пример 6
«С учетом изложенного, суд первой инстанции признал подлежащими удовлетворению требования в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и признал надлежащим исполнением ответчиком требований истца в части взыскании стоимости товара и компенсацию морального вреда 500 рублей, о чем указано в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в этой части, утверждая, что денежные средства до сих пор не получены, так как почтовый перевод произведен по адресу, по которому истец не проживает.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с решением суда в части признания надлежащим исполнением ответчиком требований о взыскании стоимости товара и компенсации морального вреда, так как данные денежные средства не получены истцом до сих пор, почтовый перевод возвращен ответчику.
Кроме того, почтовый перевод в счет стоимости товара произведен ответчиком лишь после подачи иска в суд, когда спор уже разрешался судом, в связи с чем, в действиях истца не усматривается злоупотребления правом»
Апелляционное определение Самарского областного суда от 21.07.2022 по делу N 33-6525/2022