Мы часто удивляемся, почему в России и на Западе мировые события воспринимают совершенно по-разному. Это удивительно, ведь мы, так или иначе, все принадлежим к одной общей европейской культурно-исторической общности. Когда вы идете по музеям Италии или России, вам не надо объяснять, что изображено на той или иной картине, что именно хотел сказать художник. Это понятно, ведь наш культурный код такой же, как у всех европейцев. При этом ваша национальность тут не при чем (вы можете быть русским, чувашем, казахом), мы говорим именно о культурном коде (культурный код это совокупность символов, ценностей, традиций, стереотипов поведения и исторических образов), который сформировался за тысячелетия взаимного проникновения культур. Когда вы попадаете в музей в Пекине, то не можете понять, о чем эта картина, что хотел сказать художник, хотя для любого китайца это очевидно. В этом нет противоречия, это нормально. Мир прекрасен и удивителен именно своим разнообразием. Возможностью его бесконечного познания.
Так почему на Западе и в России мы не понимаем друг друга? Давайте разберемся.
Философские основы
Начнем с восприятия мира. Как известно, философия дает нам два основных метода восприятия окружающего мира, Редукционизм и Холизм. Редукционизм пытается познать сложность окружающего мира, разбивая его на составляющие. Действительно порой проще и эффективнее понять сложные мировые события, разбив их на краткие составляющие части. Поняв каждую часть в отдельности и в последствии объединив их в одно целое, создается общая картина. Помните как у Шерлока Хомса в его дедуктивном методе, используя который, он из мелочей составлял целостную картину преступления. Упрощенно так. Этот философский метод, давно и эффективно применяется на западе в разных областях, в том числе и в области подачи информации.
Холистическое восприятие мира совсем иное. Это мировоззрение, рассматривающее явления как взаимосвязанные системы, а не сумму отдельных частей и исходит из утверждения, что свойство целого нельзя объяснить, просто изучив составляющие его части, так как все в мире взаимосвязано. Вспомните труды Льва Толстого, где он показывает взаимосвязь войны и мира, любви и ненависти, тщетности бытия.
Эти два направления восприятия мира противоречат друг другу, но при этом одно не может существовать без другого (все по Канту).
Ведь мир и события в нем очень разнообразны и понять их, как целое порой невозможно, но и разбив целое на составные части, мы приходим к тому, что система становиться настолько сложной, что не поддаётся восприятию. Другими словами оба метода не противоречат, а дополняют друг друга.
Восприятие мира обычным обывателем.
Обычному человеку, живущему повседневной жизнью, очень сложно воспринимать мир как целое, взаимосвязанное, это требует времени и больших знаний. Для него логично исходить из Редукционного, клипового восприятия мира (разбитого на составные части). При этом люди воспринимают мир через чувства и эмоции. Чем эмоциональнее краткосрочное событие, тем сильнее сопереживание. Эмоции, растянутые во времени теряют свою яркость, перестают привлекать внимание. Сложные размышления Холистического порядка, утомляют и вызывают отторжение.
Изменение к подходу освещения событий со стороны СМИ.
Работники СМИ прекрасно это знают. Яркие, эмоциональные события привлекают внимание, увеличивает аудиторию, а значит и доходность СМИ. Ранее события тянулись медленно, их обсуждали, разбирали. Аналитики давали комментарии и т.д. С развитием интернета информационное насыщение приобрело доселе невиданные масштабы. Событий не стало больше, стало больше информации о них. Поэтому СМИ спешат быть первыми, в освещений событий, в придании им эмоциональной окраски. Кто первый тот и заработал. Подавать информацию в развернутом виде не выгодно. Проще состряпать клип, желательно вызывающий сильные эмоции и положить деньги в карман. Нечего личного просто бизнес.
Реакция обывателей на действия СМИ
В результате этого кардинального изменения в подходе к работе с потребителем информации, сложилась парадоксальная ситуация. Получая большое количество эмоциональной информации, обыватель становиться легко управляем. Управляя обывателем посредством создания общего эмоционального поля, можно управлять и государствами. СМИ стало не четвертой властью, а первой.
Реакция элиты государств.
Понимание этих изменений, пришло не сразу. Вначале, старые элиты, этой проблеме не придали значения, за что и поплатились. Лет пятнадцать назад в Европе пришли к власти совершенно не привычные люди и партии. Пример партии зеленых в Германии, очень показателен. Абсолютно маргинальная, доселе партия, вдруг вырвалась в лидеры европейской политики. Не менее маргинальные личности, попали в структуры Евросоюза. Старым элитам пришлось подвинуться и поменять риторику.
Новые элиты, понимая, что через СМИ можно управлять странами и что такое мощное оружие, как СМИ, нельзя оставлять без внимания решили зачистить информационное поле. Цензура в СМИ стала неизбежной. Цензуру можно вводить, мотивировав ее необходимость. Предлог лучше, чем миф о Российской военной угрозе, привычно не нашли. Противостояние Европы и России стало необходимостью для выживания новых элит. Повод был найден достаточно быстро. Ряд перманентных провокаций со стороны западных разведок проводимых безостановочно в течение десяти лет, создали атмосферу вражды и нетерпимости. Все это как итог, переросло в военное противостояние.
Итоги
Как мы теперь понимаем, изменение работы СМИ, вызванные появлением интернета, особенность восприятия потребителей информации, породили монстра. Привели к переформатированию Европейской элиты, появлению цензуры, противостоянию Европы и России, и как следствие к тяжелейшей ситуации в области безопасности в Мире.
Новые информационные технологии поставили нас перед вызовом, будем мы существовать или нет. Надеюсь, мы найдём правильный ответ на этот вопрос.