Прочитал статью, в которой сравнивают «трёх крутых властителей»: Ивана Грозного, Петра I и Иосифа Сталина. Далее собственно речь идёт о Петре и Иосифе, и это понятно, конец правления Ивана Грозного печален. Именно Иван IV в конце своего правления заложил основы смуты и захват иноземцами Москвы.
Два других, как считается, оставили потомкам вполне благополучную страну. Автор статьи указывает, на то, что Империя Петра к концу его правления на самом деле была далека от благополучия. Более того, находилась на гране краха, потеряв 25% населения и впавши в экономический коллапс.
Насчёт «экономического коллапса» немного позже, а вот о потерях населения, давайте разберёмся. Потере при Петре точно неизвестны, их рассчитывают исходя из данных царствования ещё его старшего брата Фёдора, то есть фактически от начала правления Петра. Поэтому также обратимся к началу правления Сталина. Известно, уже в 1928 году Сталин полностью контролировал Политбюро ЦК ВКП(б), а через партию и страну в целом. Численность населения СССР в 1928 году составляла 150 млн человек.
Потери советских граждан за время его правления тоже известны: только от голода в СССР умерли более 10 млн советских граждан, ещё 27 млн человек погибли во время Великой Отечественной войны. Только эти две позиции составляют примерно 25% населения СССР на начало правления Сталина.
Напомню, это без того, что обычно ставят Сталину в вину: жертв раскулачивания, жертв Большого террора, умерших в лагерях ГУЛАГА и тюрьмах, умерших из-за невыносимых условий жизни на стройках «социализма» и прочих.
С чем я полностью согласен, более того, потеря четверти населения – это нижняя оценка, так как есть мнение, что за время Правления Петра, расширившись и присоединив новые территории и новых граждан, страна потеряла до 30% своего населения.
Но при правлении Сталина процент потерь собственных граждан был не меньше, а, пожалуй, больше, чем при Петре.
Вот что еще общее, так и после смерти Петра, так и после смерти Сталина пришлось в разы снижать налоги на крестьян, списывать гигантские недоимки, за это колхозники добрым словом вспоминали Маленкова.
Но разве это говорит о хорошем экономическом положении, скорее наоборот.
В противовес Петру автор превозносит Сталина.
Сталин, в отличие от Петра, оставил после себя великую державу, на материальном фундаменте которой, включая ядерный, мы живём до сих пор, а РФ до сих пор числится серьёзной державой, пусть региональной, но без сталинского фундамента нас ожидала и ожидает участь сербов, и прочих афганцев, иракцев, ливийцев — никаких иллюзий здесь быть не должно.
Эта затасканная ложь, вполне соответствует отредактированному лично Сталиным «Краткому курсу истории ВКП(б)» и его «Краткой биографии», в которой даже дата рождения и данные о родителях И. Сталина вызывают сомнение.
Чтобы не быть голословным, обратимся к статистике – к советской статистике.
В 1945 году закончилась Великая Отечественная война, принёсшая не только гибель десятков миллионов советских граждан, но и колоссальные разрушения на территории СССР.
Народ – ценой героических усилий многое восстановил, но давайте посмотрим на состояние советской промышленности к концу жизни Сталина. А так то, что происходило после его смерти.
Один из основных современных показателей производство электроэнергии.
В 1940 году в СССР её производили – 48,3 млрд кВт*ч, в 1950 – 91,2 млрд кВт*ч, то есть производство не только восстановили, но оно превысило довоенные показатели почти в 2 раза. Обратимся к 1960 году – 292,3 млрд кВт*ч (320% от 1950 года), в 1965 – 507 (550% от 1950 года), а в 1975 – уже 1039 млрд кВт*ч.
И так почти по всем другим показателям, например.
Видно, что к 1950 году, тем более к моменту смерти Сталина - 1953 год, промышленность СССР была не только восстановлена, но и выросла по сравнению с предвоенным периодом.
Но к 1965 году, читай за период правления Г. Маленкова и Н. Хрущёва, продукция промышленности СССР выросла более чем в 5 раз. Если этот рост, в течение пять лет после смерти Сталина, еще можно объяснять заделом при его правлении, то рост от 1960 до 1965 годы в 1,5 раза – это произошло в период правление Н. Хрущёва.
К концу правления Н. Хрущева «сталинский фундамент» давал меньше 30% промышленной продукции СССР, а к 1975 году его доля стала меньше 15 процентов.
Так о каком «сталинском фундаменте» идёт речь.
Вопли о космической и атомной промышленности, чистой воды демагогия. В период правления Сталина, Королёву было официально запрещено даже думать о космосе, только баллистические ракеты, которые доставят атомную боеголовку до США. Он на свой страх и риск делал ракету, которая превосходила параметры простых боевых ракет. Об этом он сам неоднократно говорил и писал.
По мирному атому шли только демагогические решения, точно так же как по строительству дешёвого жилья для простого народа. Полная аналогия с демагогией Сталина об альтернативных выборах и прочих его «маниловских» пожеланиях. Разница только в том, что Манилов это нёс от всего сердца, а Сталин для маски демократа.
Всё это начали делать только после смерти Сталина. Понятно и то, почему произошёл стремительный рост промышленного производства после смерти Сталина (см. таблицу) – потому что средства и ресурсы, которые при Сталине тратили на строительство «пирамид и сфинксов» для возвеличивания «Отца всех народов», направили в реальную экономику.
Новые предприятия
Строительство новых предприятий. Что видно, смотри подпись под таблицей.
Из неё видно, что за 1956–1963 годы построено предприятий больше чем за 1946–1953 годы.
Но есть ещё одна проблема, в XX и тем более в XXI веке достаточно быстро происходит морально-техническое старение заводов, примерно через десять лет оборудование необходимо менять, а по некоторым отраслям даже чаще.
Сталинское окружение в 1-ой пятилетке в основном положилось на американские и германские фирмы. Как вы думаете, они в СССР поставляли новейшее оборудование, или в основном старый хлам?
Более того, таким образом, мы ещё и помогли США и Германии провести модернизацию своих предприятий.
После Великой Отечественной войны восстановление предприятия часто производилось за счёт репарации Германии. Вывозились целиком заводы.
Но эти заводы были построены в 30–40 – х годах, к моменту репараций большинство из них уже морально устарели.
Кроме того, именно при Сталине была заложена одна из основных болезней советской промышленности. Начало ему положил стахановское движение.
Очень интересной была реакция одного из промышленников США, кажется Форда.
На вопрос журналиста, чтобы Вы сделали с рабочим, который в два раза превысил план.
Ответ: «Уволил бы».
Современное промышленное производство – это строгие технологии, чёткое соблюдение технического процесса. Чего в СССР на большинстве предприятий так добиться и не удалось. Это вело к штурмовщине и большому количеству брака.
Даже во время Великой Отечественной войны до 30% танков Т-34 поступали в части в неисправном состоянии. Во многих крупных частях постоянно находились бригады рабочих с заводов, устраняющие неполадки.
Ещё одним подарком сталинской эпохи «правящему рабочему классу» было – нормирование. На заводах была должность нормировщиц – обычно молодые девушки – комсомолки. Они наблюдали за работой рабочих, потом данные обобщались, и обычно увеличивалась норма производства. Простыми словами, за тот же объём продукции, произведённой сегодня, рабочий получал меньше денег, чем вчера. Поэтому рабочие терпеть не могли «стахановцев», да и нормировщицам часто перепадало.
Кстати, именно повышение нормы выработки стало одной из причин восстания рабочих в Новочеркасске, про которое было запрещено упоминать в СССР, да и позже не очень этот факт афишировали.
Ещё раз о статье
В своё время К.Н.Леонтьев предсказывал вероятность в России революции и возникновения “мужицкого царства”. Сталинская система и была в значительной степени мужицким царством.
Не совсем понял, что именно было «мужицким царством», колхозы с крепостным строем? Или 7 млн крестьян, которых сталинские сатрапы уморили голодом.
И чего валит на Брежнева с превращением «номенклатура превратилась в квазикласс», когда её именно такой создал Сталин – она ему нужна была для захвата власти. Но выпустив нечистую силу, с ней уже трудно справиться, она живёт по своим законам. И вполне со своим характерам развалила СССР 1991 году, а потом вполне в Сталинском стиле устроила бойню в 1993 году.
Только времена настали уже не сталинские.
Так что не стоит поднимать в виде знамени его истлевшее чучела, хотя исходящие от него пакости гадят и сейчас, наглядный пример – созданная им националистическая Украина.