Владимир Климанов, доктор экономических наук, директор Центра региональной политики РАНХиГС, директор Института реформирования общественных финансов и автор Telegram-канала Klimanov.ru:
Общий дефицит неконсолидированных бюджетов регионов (без учета местных) по итогам 2025 года вырос более чем на 1 трлн рублей и достиг почти 1,5 трлн. Это в 3,6 раза больше, чем было в 2024-м (407 млрд рублей), – рекордный показатель за все время наблюдений.
Ситуация с региональными бюджетами как никогда напряженная. Это характеризуется не только суммарным дефицитом, но и другими показателями. Но если говорить об общем дефиците, нужно понимать две вещи. Первое. Видятся ли сейчас источники финансирования такого дефицита? Тут есть три группы источников: долговые обязательства, доходы от приватизации, если она проводится, и использование остатков на счетах. В данном случае все три группы не дают основания говорить, что есть большой потенциал для покрытия дефицита. Самый распространенный источник – долговые обязательства – выглядит сомнительно, потому что долг регионов стал вновь расти, причем за счет коммерческого долга, а не бюджетных кредитов. Коммерческие кредиты сейчас очень дорогие в обслуживании, поэтому не очень понятны мотивы регионов, которые их используют.
Второе. Долг, который накопился, составляет почти 1,5 трлн рублей. Но в этой сумме мы не видим различий для отдельных субъектов РФ. Ситуация в одних регионах может быть вполне адекватной, в то время как в других – кризисной и критической. Таким образом, во-первых, нужно считать дефицит только дефицитных регионов – без компенсаций общей суммы за счет профицита профицитных регионов. Во-вторых, надо индивидуально подходить к тем регионам, где дефицит крайне большой. В этой связи удивительно, что сейчас дефицитными оказались регионы с позитивным с точки зрения бюджета состоянием – это субъекты, которые опираются в своем развитии на сырьевые и топливные ресурсы.
У регионов гораздо меньше возможностей для бюджетного маневра, чем у федерального центра, поэтому пойти на сокращение расходов или дополнительную мобилизацию доходов им сложнее. Так что ситуация с дефицитом региональных бюджетов должна стать предметом особого внимания со стороны федеральных органов власти. Если говорить об ответственности глав регионов, допустивших высокий дефицит, то тут всегда есть дилемма: какие действия мы хотим получить в результате? Главное, чтобы наказанными не оказались жители вместо чиновников, допустивших кризисную ситуацию.
Понятно, что сами главы регионов не имеют много возможностей для изменения складывающихся условий, поскольку пойти на сокращение расходов им сложнее, чем на федеральном уровне, где вариантов для маневра больше. Должны быть увеличены объемы межбюджетных трансфертов, идущих в регионы, поскольку инструмент выдачи бюджетных кредитов, который активно используется в последние годы, уже сам зашел в конечное состояние и часть бюджетных кредитов в прошлом году уже была списана регионам. Очевидно, что такие меры не носят комплексного и системного характера с точки зрения решения общей проблемы несбалансированности финансовой системы страны.