Инфляция не дает расслабиться. Цены растут, несмотря на усилия регулятора по их сдерживанию. За прошлый год, по данным Росстата, опубликованным в январе 2026 года, уровень инфляции в России в 2025 году составил 5,59 %. По сравнению с показателем 2024 года, когда цены росли со скоростью 9,52 %, показатель существенно снизился. Но пока на этом уровне и остановился, причем без признаков улучшения. Минэкономразвития РФ оценило годовую инфляцию по состоянию на 16 февраля на уровне 5,85 %. Ускорение небольшое, но все-таки ускорение, а не снижение или хотя бы стабилизация.
Лекарство не должно быть вреднее болезни
Поскольку даже «ожидания» регулятора не реализуются, несмотря на все его усилия и твердую веру в собственную правоту, трудно отделаться от мысли, что инфляционный процесс и методы борьбы с этим явлением требуют дополнительного изучения. Не из научно-исследовательского интереса, а для того, чтобы понять, что надо делать здесь и сейчас.
Регулятор не устает твердить, что жесткая денежно–кредитная политика и есть самое верное лекарство против инфляции. Однако оно не действует. Инфляция к нему резистентна, зато налицо побочный эффект -замедлились темпы роста экономики. По первой оценке Росстата, в 2025 году ВВП России вырос в реальном выражении на 1% и прогнозы на 2026 год не выше 1,5%.
Можно в очередной раз прибегнуть к помощи филологии и придумать разные определения, например, «мягкая посадка», «пауза», сослаться на то, что после относительно динамичного периода неизбежно наступает торможения, игнорируя пример Китая, Индии и других стан Азии, которым удается поддерживать темпы развития, можно утверждать, что один процент это все-таки рост… Можно. Все можно. Но от этих словесных упражнений не наполняется бюджет, не создаются рабочие места, не укрепляется экономический суверенитет.
В этой связи закрадывается сомнение в безусловной правоте регулятора. Точнее, в том, достаточно ли адекватно трактуется современная инфляция (то есть рост цен), а в этой связи все ли делается для ее укрощения.
Хорошо забытое старое
Для поиска ответа полезно обратиться к событиям 70-х годов прошлого века. В тот период инфляция считалась на большей части планеты экономической проблемой номер один. На тот же период пришелся самый длительный спад после второй мировой войны.
Стагнация новостью не была. Новостью было то, что в это время росли цены. Это и сбивало с толку - в прежние времена рост цен ассоциировался с расширением экономики. Для описания новой ситуации – сочетания застоя с инфляцией - даже термин придумали –«стагфляция». Термин это, конечно, хорошо, но надо было понять, что происходит.
Оказалось, что к тому времени рынки приобрели монополистическую структуру. И это новое качественное состояние многое изменило. В том числе практику ценообразования. На рынке теперь царил не закон спроса и предложения, а диктат продавца-монополиста. Производитель (он же продавец) стремится к максимизации прибыли. А увеличить ее проще всего путем повышения цены.
Обо всем этом написана не одна книга. Причем не только советскими авторами в пропагандистских целях, но и далеко заокеанскими. Наиболее полно исследование представлено в фундаментальной монографии «Современная инфляция: истоки, причины, противоречия», подготовленной коллективом авторов ИМЭМО АН СССР и выпущенной издательством «Мысль» в 1980 году. Некоторые выдержки уместны и, несомненно, узнаваемы. Итак, пишут авторы коллектива: «Буржуазные политические деятели и экономисты часто пытаются снять с монополий обвинение в обострении инфляции. Повышение цен монополиями они представляют как вынужденную меру в связи с ростом издержек производства. В качестве же виновников роста издержек производства и соответственно обострения проблемы инфляции в развитых капиталистических странах в современный период объявляется рост номинальной заработной платы, нередко превосходящий как темпы роста производительности труда, так и темпы роста оптовых и розничных цен».
Авторы упоминают, что роль монополий в повышении цен заметил еще в 30-х годах прошлого века американский экономист Г. Минз. Он назвал их «администрируемыми» ценами, которые мало того, что завышенные так еще и оказывают сопротивление снижению. Формирование системы монопольных (по американской терминологии, «администрируемых») цен в большинстве отраслей экономики США и других стран развитого капитализма служит важным фактором, обусловливающим постоянное давление в сторону повышения общего уровня цен. А мы страна с рыночной экономикой, значит и нас это касается.
При этом трактовка монополистического ценообразования выходит за рамки буквального понимания монополии, как одного, главного игрока в отрасли или на рынке. Цель у компаний одна и та же - повышение прибыли. Значит, им ни о чем и договариваться не надо. Их единообразные действия в отношении цен происходят стихийно, то есть по объективным причинам. Формальное присутствие в отрасли или на рынке менее крупных игроков не должно вводить в заблуждение. Шлейф компаний второго ряда и в мыслях не имеет конкуренцию, а с большим удовольствием прячется под зонтиком повышенных лидером цен на продукцию, получая прибыль.
Антимонопольное ведомство в помощь регулятору
Получается, что инфляция непобедима? Вовсе нет. Раз значительная доля ответственности за накачку цен лежит на монополиях, значит с них и спрос. Для выполнения этой функции в странах с развитой рыночной экономикой существуют антимонопольные ведомства.
В США это Федеральная торговая комиссия (Federal Trade Commission, FTC) — независимое агентство правительства, призванное защищать права потребителей и, в частности, следящее за соблюдением антимонопольного законодательства.
В Великобритании независимый и неминистерский департамент правительства -Управление по вопросам конкуренции и рынкам (Competition and Markets Authority), начавшее работать с 1 апреля 2014 года, когда взяло на себя функции ранее существовавших Комиссии по конкуренции и Управления честной (!) торговли.
Во Франции «Антимонопольный орган» (Autorité de la concurrence) - независимый административный орган, который отвечает за предотвращение антиконкурентной практики и мониторинг функционирования рынков.
Названия структур разные, но каждому предписана защита прав потребителей. В частности, в Великобритании ведомство гарантирует, что потребители имеют доступ к справедливым ценам, качественным продуктам и разнообразному выбору на рынке.
Существенно важно, что антимонопольные ведомства ограничивают не цены, не их уровни, а так называемые аппетиты к повышению цен, их необоснованное вздувание. Ключевое слово - «необоснованное». Антимонопольное ведомство не принимает на веру аргументы типа «подорожало топливо», «удлинились цепочки поставок», «курс доллара повысился/понизился», «холодная зима/жаркое лето» и т.д. Оно верит только конкретным расчетам. В случае чрезмерного завышения отпускных цен по сравнению с возросшими издержками на компанию налагается штраф, причем в таком размере, что нередко он играет роль «послания» остальным участникам бизнес-процесса.
Критически важно, чтобы такой контроль осуществлялся в постоянном режиме и по отношению ко всем компаниям. В противном случае, при разовой проверке отдельной компании у нее всегда есть шанс сослаться на завышенные цены поставщиков и оправдать свои действия.
* * *
Таким образом, если принять трактовку инфляции не как денежный феномен, то нетрудно догадаться и о мерах ее подавления. Ответственность разделяется между двумя ведомствами. Регулятор контролирует денежную массу, чтобы инфляция не ускользнула в денежную сферу, но может смело снижать ключевую ставку, чтобы дать возможность работать бизнесу.
За разгоном цен следит другое ведомство - Антимонопольное. При этом не стоит непременно добиваться абсолютно точного достижения таргета. Во-первых, экономика не различает инфляцию в четыре, пять и даже шесть процентов. Во-вторых, каждый процент приближения инфляции к таргету с помощью жестких монетарных мер, дается с все большим трудом, зажимая при этом производство.
В-третьих, если даже в результате смягчения денежно-кредитной политики несколько ускорится рост цен, то ему будет противопоставлен увеличивающийся объем выпускаемых товаров. И, наконец, таргет ведь никто не навязывал. Это целиком и полностью ориентир самого регулятора. За его несоблюдение не предусмотрено никаких санкций. Антимонопольному же ведомству в таких условиях остается заниматься своими уставными обязанностями - контролировать попытки продавцов необоснованно повышать цены.
Михаил Беляев, кандидат экономических наук, ведущий аналитик Агентства СЗК
Понравился материал? Тогда ставьте палец вверх и подпишитесь на канал, ведь это - совершенно бесплатный способ поблагодарить автора за труд и стимулировать на создание новых публикаций!
