Начальнику Управления Президента
Российской Федерации по общественным проектам
Сергею Геннадьевичу Новикову
103132, г. Москва, Старая площадь, д. 4, стр. 1.
Президенту Российской Федерации
Владимиру Владимировичу Путину
(через Управление по работе с обращениями граждан)
103132, г. Москва, ул. Ильинка, д. 23.
Копия: Председателю Комитета Государственной Думы
Федерального Собрания Российской Федерации
по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства
Нине Александровне Останиной
103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, д. 1.
От: Максима Анатольевича Парфирьева
27 февраля 2026 года
ОТКРЫТОЕ ПОВТОРНОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Уважаемый Сергей Геннадьевич!
26 декабря 2025 года я направил Вам открытое обращение, в котором просил Вас разъяснить критерии включения зоозащитных организаций в повестку форума «Мы вместе», указывал на отсутствие системного обсуждения вопроса о том, что такое «зоозащита» как явление, обращал внимание на идеологическую подоплёку концепции «защиты прав животных», противоречащую антропоцентрическим основам российской правовой и культурной традиции, просил Вас инициировать открытое профессиональное обсуждение этого вопроса на государственном уровне и выражал готовность принять участие в таком обсуждении с докладом.
18 февраля 2026 года я получил ответ за номером № А26-01-НО-110129891 за подписью главного советника департамента программно-технического и информационно-аналитического обеспечения В. Щукина. Ответ, оставляя без внимания поставленные мною вопросы, содержал утверждение, несоответствующее исторической действительности: о том, что зоозащитные организации якобы осуществляли деятельность в СССР. Это не так, и данное обстоятельство — одна из ключевых причин, по которым я вынужден обратиться в Ваш адрес повторно.
О принципиальном расхождении с исторической правдой
В полученном ответе сказано: «Зоозащитные организации в России имеют давнюю историю, которая включает деятельность в дореволюционный период, деятельность в СССР и развитие в современной России».
Не могу утверждать с полной уверенностью, однако у меня есть все основания полагать, что текст этого ответа готовился лично Еленой Шаройкиной. Составить подобный исторически несостоятельный текст, который я иначе как бредом назвать не могу, по силам, на мой взгляд, только ей.
Ссылаюсь на исследование историка А. А. Солнышкина, основанное на материалах Центрального государственного архива Санкт-Петербурга (ЦГА СПб) и опубликованное в научной статье с DOI: 10.5281/zenodo.11185764. Солнышкин на основе архивных данных доказал, что дореволюционное «Общество покровительства животным», несмотря на государственное финансирование, поддержку полиции и юридическую базу, оказалось неспособно решить проблему бродячих собак (а также кошек, которые фигурируют в статистике бешенства тех лет). Количество бродячих животных (преимущественно собак и в меньшей степени кошек) на улицах Петрограда неуклонно росло, бешенство не отступало, а деньги налогоплательщиков осваивались без ощутимого результата. Уже в 1917 году городские власти, разочаровавшись в эффективности Общества, забрали отлов в свои руки.
Историк констатирует: ни «покровительство», ни простой отлов без системного подхода, предусматривающего разные способы умерщвления бродячих собак и кошек (отстрел, потравы, отлов с последующим умерщвлением), проблему не решают.
Проще говоря, Россия уже проходила этот путь — и он доказал свою несостоятельность.
Помощник Президента РФ, а следовательно, Ваш, уважаемый Сергей Геннадьевич, коллега из Администрации Президента РФ — Владимир Ростиславович Мединский — публично просвещая наше общество, сообщил, что наш ныне канонизированный Император Николай II при жизни за шесть лет лично своими руками из своих охотничьих ружей (коих у него был не один десяток) уничтожил 3 786 собак, 6 176 кошек и 20 547 ворон (https://www.kp.ru/daily/27600.3/4871711/). Вот это я понимаю — традиции!
Это как раз говорит о местечковом характере петроградского «прожекта» «Общества покровительства животным», а не о том, что всё это возюкание существовало в масштабах всей Царской России.
В СССР вплоть до 2010 года включительно, до принятия 498-ФЗ, бродячие собаки и кошки с точки зрения закона квалифицировались следующим образом:
1. СанПиН СП 3.1.096-96 относил их к «источникам биологического загрязнения среды обитания человека и потенциальным переносчикам инфекции»;
2. Правила охоты, действовавшие на территории РСФСР и в последующий период на территории Российской Федерации до 2010 года, относили их к «опасным и вредным хищникам», подлежащим истреблению охотниками;
3. Конвенция о биологическом разнообразии (ратифицирована Россией) относит их к «чужеродным видам» и «измененным организмам», подлежащим регулированию;
4. Лесной кодекс РФ (ст. 60.1, 60.2, 60.8) относит их к «вредным организмам», очаги которых подлежат ликвидации.
Всё это указывает на зоозащитное враньё: никакой «преемственности традиций» не существует, а современная зоозащита (она же «защита животных», она же «защита прав животных») строится на подтасовках фактов и мифах, которые история давно опровергла.
Более того, самым известным во всём мире зоозащитником был и остаётся Адольф Гитлер:
· 24 ноября 1933 года подписал принятие «Закона о защите животных» (Tierschutzgesetz);
· в 1933 году учредил Имперскую ассоциацию защиты животных (Reichstierschutzbund);
· которая также в 1933 году учредила почётную медаль с профилем Гитлера на барельефе и надписью по кругу: «Я решительный противник убоя животных. – Адольф Гитлер», что было одним из объектов разоблачения в советской антифашистской сатире. Легендарные мастера — карикатуристы Борис Ефимов, творческий коллектив «Кукрыниксы» и поэт-сатирик Самуил Маршак — в своих работах периода Великой Отечественной войны беспощадно высмеивали лицемерие и абсурдность нацистской идеологии, включая её претензии на «высокую зоозащитную мораль».
Также важно отметить, что Гитлера и его нацистскую партию НСДАП именно за вклад в «защиту животных» восхвалял – основатель и экс-исполнительный директор зоозащитной/веганской НКО МОО «Альянс Защитников Животных» зоозащитник/веган Юрий Алексеевич Корецких. В 2017–2018 годах он был лицом общественности, требовавшей под стенами Госдумы РФ (в том числе своей голодовкой) скорейшего принятия «так нужного всей стране» зоозащитного 498-ФЗ. Ныне Корецких проживает во Франции, куда, по его собственным словам, он убежал в июле прошлого года от преследования российских правоохранительных органов. Он неоднократно привлекался к ответственности за организацию и проведение несанкционированных массовых мероприятий, дискредитацию Вооружённых Сил РФ, оскорбление символов православной веры, а в его публикациях Следственным комитетом была установлена реабилитация нацизма; вопрос о привлечении его к уголовной ответственности в настоящее время открыт.
Это наглядно демонстрирует, что у современной зоозащиты больше общего с идеями Гитлера, чем с теми самыми «эффективными менеджерами» «Общества покровительства животным», переводившими царские рубли в ноль результата, и где благодаря их деятельности бродячие собаки так и продолжали размножаться, распространяя бешенство.
О перенаправлении к лицу, которое не может быть объективным
Ответ предписывал мне обратиться в Комиссию по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты РФ, которую возглавляет Елена Шаройкина.
Между тем я неоднократно и безуспешно обращался к ней на протяжении нескольких лет.
03 апреля 2025 года я направил ей письменный запрос (копия прилагается) с двумя вопросами, имеющими прямое отношение к общественному доверию: о наличии у неё действующего паспорта гражданки Украины и о факте её работы в службе безопасности «ПриватБанка» в период, когда банк контролировался И. В. Коломойским. Обращению был присвоен регистрационный номер № 3152/2025. Ответа по существу я не получил до настоящего времени. Ранее мои вопросы, публиковавшиеся под её записями в социальной сети «ВКонтакте», систематически удалялись, а впоследствии я был ею заблокирован.
29 августа 2025 года мною было направлено заявление прокурору города Москвы с просьбой дать правовую оценку бездействию члена Общественной палаты (регистрационный номер обращения 365707). Результата также не последовало.
Важно подчеркнуть: я являюсь последовательным и непримиримым оппонентом Елены Шаройкиной по ключевым вопросам, связанным с сущностью зоозащиты, её идеологическими корнями и общественными последствиями. На протяжении нескольких лет я публично документирую и разоблачаю её деятельность, её связи, её высказывания и её роль в продвижении деструктивной повестки. Именно поэтому перенаправление меня к ней для обсуждения вопроса о том, что такое зоозащита на самом деле, — это не просто формальность, а действие, исключающее возможность любого конструктивного диалога.
При таких обстоятельствах перенаправление меня к Елене Шаройкиной выглядит либо формальной отпиской, либо сознательным действием, исключающим возможность конструктивного диалога.
О событиях, происходивших под руководством Е. А. Шаройкиной на площадке Общественной палаты
03 октября 2025 года в Общественной палате РФ под руководством Шаройкиной состоялся так называемый «Первый всероссийский съезд защитников животных». В ходе мероприятия публично восхвалялся Мартин Хайдеггер — член НСДАП с 1 мая 1933 года, никогда не отрекавшийся от нацистской идеологии. Выступавший В. О. Семёнов назвал его «выдающимся философом», на экран транслировался плакат с цитатой нациста Хайдеггера. Шаройкина не только не пресекла эти высказывания, но и поддержала идею учреждения премии имени его последовательницы Татьяны Горичевой, в советское время высланной за подрывную деятельность.
07 октября 2025 года мною было подано заявление в прокуратуру города Москвы и в Главное следственное управление СК России по городу Москве (регистрационные номера ID_077R_270356_I и R77N154494) с просьбой проверить указанные факты на наличие признаков преступления, предусмотренного статьёй 354.1 УК РФ («Реабилитация нацизма»).
15 октября 2025 года на очередном круглом столе в Общественной палате, вновь организованном Шаройкиной, выступающий психиатр В. В. Ханыков допустил высказывания, которые, по моему убеждению, требуют отдельной правовой оценки. В частности, на вопрос о цене детской жизни он ответил: «Не стоит», имея в виду, что жизнь ребёнка не стоит жизни «бездомных» собак. Он также перечислял положительные, с его точки зрения, стороны политики нацистской Германии: природоохранные законы, поддержку спорта, традиционной семьи. Шаройкина, не прерывая его, добавила от себя, что Гитлер был вегетарианцем, и завершила выступление словами: «Спасибо большое».
21 октября 2025 года мною были направлены заявления в прокуратуру, Следственный комитет и в Государственную Думу (вх. № 2.8-15-252112 от 22.10.2025). Указанные обстоятельства, на мой взгляд, свидетельствуют об устойчивой практике использования площадки Общественной палаты РФ для распространения идей и высказываний, прямо противоречащих законодательству Российской Федерации и общественной нравственности.
О финансировании зоозащитных структур и открытых вопросах
В дополнение к изложенному считаю необходимым обратить внимание на международный контекст деятельности зоозащитных организаций, подобных тем, чьи интересы в России представляет Елена Шаройкина. Немецкая ассоциация защиты животных (Deutscher Tierschutzbund) на своём официальном сайте сообщает, что за три года с начала военного конфликта на Украине выделила более 100 000 евро на помощь животным, пострадавшим от военных действий. Согласно этим отчётам: 50 000 евро направлено на финансирование эвакуационного транспорта украинской организации UAnimals; 10 000 евро — на «Вет-мобиль» для стерилизации и лечения животных в прифронтовой зоне; 20 000 евро получила украинская организация Happy Paw на ветеринарное лечение; 10 000 евро выделено немецкой ассоциации Osteuropahilfe на покупку автомобиля для приюта в городе Броды. Там же описывается работа «Taskforce Ukraine» — структуры, созданной после начала военного конфликта в 2022 году. Указано, что немецкая ассоциация имеет «исторически сложившуюся, почти 25-летнюю связь с Украиной» через свой центр в Одессе. Открыто говорится и о политической миссии: сопровождение вступления Украины в ЕС, адаптация украинских стандартов «защиты животных» к европейскому праву, консультирование министерств и ведомств Украины. Украинская организация UAnimals подтверждает получение финансирования:
«Дякуємо за фінансову підтримку донорам Tierschutzbund».
Я привожу эти данные не потому, что я им верю, а потому что они заявлены открыто. Западные НКО десятилетиями отрабатывали механизмы «мягкой силы», и нередко «помощь животным» оказывалась лишь прикрытием для иных целей. Тем более что самая большая статья расходов в любой зоозащитной деятельности — это кормление, а техника вроде машин и ветмобилей может использоваться для совершенно иных назначений. Примечательно, что Елена Шаройкина занимается примерно тем же, только с нашей стороны. Возит фурами, вроде бы, собачьи корма. Но в отличие от западных структур, работающих громко и публично, источники финансирования её проектов мне неизвестны. Вопросы к такой деятельности у меня имеются. Лично я не признаю нужность этих трат и с недоверием смотрю на всё это, опасаясь, что за декларируемой «заботой о животных» может стоять нечто иное.
О нападении 17 марта 2021 года и дальнейшем блокировании правосудия
17 марта 2021 года я выступал спикером в Общественной палате РФ. Модератором была Елена Шаройкина. Тема моего выступления была напрямую связана с проблемами, вызванными деятельностью зоозащитных организаций и их влиянием на законодательство, в частности на скандально известный зоозащитный 498-ФЗ, из-за которого от нападения стай бродячих собак страдают люди, особенно дети.
После моего выступления, на выходе из здания ОП РФ, меня поджидали зоозащитники и преследовали по пути моего следования в сторону станции метро «Белорусская», и недалеко от станции метро один из них выстрелил в меня из газового оружия практически в упор, в глаза. Стрелял зоозащитник Р. А. Седов, и это было не обычное хулиганство, а прямая реакция на мою принципиальную позицию, которую я отстаивал с трибуны. Пострадали также находившиеся рядом со мной люди.
Уголовное дело № 12101450019000485 было возбуждено по части 2 статьи 213 УК РФ только после мощного общественного резонанса и обращений в адрес Министра внутренних дел, начальника столичного главка и Генерального прокурора. Если бы не это давление, преступление, скорее всего, осталось бы вообще безнаказанным.
Самое чудовищное произошло позже. Через год после нападения, на одном из круглых столов в Общественной палате РФ, Елена Шаройкина публично смеялась над этим инцидентом. Обращаясь к зоозащитникам, она в насмешливой форме заявила буквально следующее: «Если будете стрелять в следующий раз — отходите подальше от ОП РФ, чтобы на ОП РФ никто ничего не подумал».
Эта фраза, произнесённая руководителем Комиссии Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию на государственной площадке, означает публичное одобрение преступления, инструктаж по заметанию следов и прямую угрозу, поскольку фраза «в следующий раз» означает, что Шаройкина допускает повторение подобных нападений. Видео этого круглого стола видели многие. Это зафиксированный факт, который я также прилагаю.
В ходе следствия происходили странные вещи. Из материалов уголовного дела пропали мои письменные показания (я подавал их дважды). Пропало вещественное доказательство — моя футболка со следами отравляющего вещества. Пропали материалы, собранные оперативниками (фото, видео, документы), прямо указывающие, что зоозащитник Седов действовал не один, а в составе группы лиц.
В деле чётко прослеживалась фигура трансгендера Елисея Витальевича Дутковского (в прошлом — Елены Витальевны Бидняк) — адвоката-зоозащитника, тесно связанного с зоозащитной средой, состоявшего в зоозащитной группировке «Helpni». На начальном этапе этот персонаж принимал активнейшее участие в следственных действиях и судах. Как только я подал следователю официальное заявление, раскрывающее его трансгендерность, из материалов дела исчезли все документы, содержащие упоминания о Дутковском/Бидняк. В бумажном уголовном деле это означает, что кто-то физически изъял эти листы.
Доказательства пропажи у меня есть. 10 января 2022 года я сфотографировал уголовное дело в кабинете следователя — оно насчитывало 357 листов, перед тем как было прошито и передано в прокуратуру. 20 декабря 2022 года в Тверском районном суде г. Москвы я сфотографировал то же дело — оно было разделено на два тома: первый — 212 листов, второй — 252 листа (суммарно 464 листа). Несмотря на формальное увеличение количества листов, из дела пропало большое количество документов, включая мои показания, вещественные доказательства и оперативные материалы.
Приговором Тверского районного суда от 14 ноября 2022 года исполнитель зоозащитник Седов Р. А. был осуждён. Важно: в тексте приговора пять раз упоминается Юрий Корецких и трижды — МОО «Альянс Защитников Животных», однако никто из членов названной зоозащитной/веганской НКО опрошен не был, их связь с произошедшим осталась без оценки. Суд также проигнорировал факты пропажи документов.
В настоящее время судебное разбирательство не завершено. Кассационное определение от 29 февраля 2024 года мне не направлено, материалы дела уже более двух лет не возвращаются в суд первой инстанции, что лишает меня возможности обратиться в Верховный Суд. Пять моих обращений по этому поводу, включая направленные в квалификационную коллегию судей, остались без ответа. Шестое обращение направлено 09 февраля 2026 года.
О сути явления
За более чем девять лет наблюдений, изучения разного вида информации и личного опыта противодействия зоозащитному сообществу я пришёл к убеждению, что зоозащита в её виде не является общественным движением в традиционном смысле. Это идеологически нагруженная структура, имеющая устойчивые связи с зарубежными организациями, финансируемая извне, использующая в своей риторике элементы, восходящие к нацистской и сатанинской идеологиям с биоцентристской концепцией, отрицающим особое положение человека.
Все разговоры о «хороших» и «умеренных» зоозащитниках, по моему убеждению, несостоятельны. Те, кто молчит о нападениях, об угрозах депутатам, о публичном восхвалении членов НСДАП, о высказываниях, ставящих жизнь ребёнка ниже жизни животного, — не могут считаться умеренными. Они создают среду, в которой радикальные действия становятся возможными и остаются безнаказанными.
Ожидание ответа и предложение
Я не прошу каких-либо исключительных мер. Я настаиваю на публичном разговоре по существу, с участием всех сторон, в присутствии представителей правоохранительных органов и экспертов, не связанных с зоозащитным лобби.
Если утверждается, что зоозащита — это давняя традиция и благое дело, пусть её представители докажут это открыто, без угроз, без блокирования и удаления вопросов, без восхваления нацистов и без призывов, ставящих под сомнение ценность человеческой жизни.
Если же это — кормушка, прикрытие и инструмент влияния, или, как считаю я, внутригосударственная террористическая угроза, общество имеет право знать об этом.
Система, сложившаяся вокруг темы так называемой «защиты животных» в России, из которой, по сути, и вытекает вся эта псевдогуманистическая риторика о «гуманном обращении с животными», представляет собой, на мой взгляд, грандиозную иллюзорную фикцию с навязыванием обществу чуждой деструктивной зоозащитной идеологии. Эту фикцию годами поддерживают чиновники, лоббисты и подрядчики. Все делают вид, что проблема решается, но на деле мы видим растущие стаи бродячих собак, сотни миллиардов трат и блокирование правосудия. Всем словно безразличны слёзы детей и горе матерей, потерявших своих близких. Люди проходят через ужасные муки, получают увечья или гибнут от клыков бродячих собак, причём первые, кто стоит перед данной угрозой, — это дети!
А тем временем наша страна объявила войну нацизму и сатанизму!
Но разве низведение ценности человеческой жизни до уровня, низшего, чем ценность жизни бродячей собаки, — не есть яркое проявление сатанизма и нацизма?
Разве гибель детей, которых власти фактически приносят в жертву ради абстрактной идеи «защиты животных», — не является примером сатанинской и нацистской идеологий, где человек перестаёт быть высшей ценностью?
Пора назвать вещи своими именами.
С учётом всего вышеизложенного, полного отсутствия доверия к организации «Общественная палата Российской Федерации», которая на сегодняшний день является местом лоббирования интересов зоозащитного сообщества, а также к её члену, зоозащитнице Елене Шаройкиной, повторно прошу Вас, уважаемый Сергей Геннадьевич, оказать содействие в организации и проведении на государственном уровне открытых экспертных и общественных слушаний с участием профильных специалистов, представителей правоохранительных органов и независимых экспертов для определения сущности явления «зоозащита» в современной России, её идеологических истоков и оценки общественных последствий её деятельности, назвав слушания: «Что такое зоозащита на самом деле», и предоставить мне возможность выступления со своим докладом.
Приложения:
1. Копия первого обращения к С. Г. Новикову от 26.12.2025.
2. Копия ответа Администрации Президента № А26-01-НО-110129891 от 18.02.2026 (за подписью В. Щукина).
3. Копия обращения к Е. А. Шаройкиной от 03.04.2025 с отметкой о регистрации № 3152/2025.
4. Копия заявления прокурору г. Москвы от 29.08.2025 (ID 365707).
5. Копии заявлений в прокуратуру г. Москвы и ГСУ СК России по г. Москве от 07.10.2025 (ID_077R_270356_I и R77N154494).
6. Копия заявления от 21.10.2025, направленного в прокуратуру г. Москвы, ГСУ СК России по г. Москве и Государственную Думу РФ (вх. № 2.8-15-252112 от 22.10.2025).
7. Открытая жалоба от 09.02.2026 с подтверждениями направления:
· уведомление ВККС № 210504;
· уведомление ВККС № 210562;
· уведомление Тверского районного суда г. Москвы № 77RS0027-428\2026.
В тексте данной жалобы содержатся копии всех ранее направленных обращений по уголовному делу № 12101450019000485, включая ответ Тверского районного суда от 27.03.2024, обращения во Второй кассационный суд и обращение в ККС г. Москвы.
8. Перечень интернет-ссылок на видеозаписи публичных мероприятий в Общественной палате РФ, упомянутых в тексте:
· круглый стол 17 марта 2021 года
https://www.youtube.com/live/YQVoNRxgq54?si=ideWuqel9svNPmIa;
· круглый стол 2022 года
https://vkvideo.ru/video-93005764_456242609?t=4h10m15s;
· «Первый всероссийский съезд защитников животных» 03.10.2025
https://vkvideo.ru/video-93005764_456247641;
· круглый стол 15.10.2025
https://oprf.ru/live_stream/3555 .
Отдельно обращаю внимание, что мои вопросы к Е. А. Шаройкиной, неоднократно публиковавшиеся под её записями в социальной сети «ВКонтакте», систематически ею удалялись, что подтверждается самим фактом удаления, но делает невозможным предоставление скриншотов.
9. Копия научной статьи историка А.А. Солнышкина «Оценка эффективности мер по борьбе с беспризорностью собак в Петрограде в начале XX в.» (ЦГА СПб, DOI: 10.5281/zenodo.11185764).
Настоящее обращение в электронном виде и приложения к нему доступны для просмотра и скачивания по следующей ссылке: ----------------------------
С уважением,
Максим Анатольевич Парфирьев
охотник, правозащитник, общественный деятель, публицист
президент РОО «Клуб охотничьего собаководства «Акита Матаги Кэн»,
помощник депутата Законодательного Собрания Оренбургской области И. Н. Кочугурова.
27 февраля 2026 года.
Пришёл промежуточный ответ от 03.03.2026: