Долгое время считалось, что судебные тяжбы - это удел людей с каменными лицами и кипами бумаг. Но технологии не дремлют. Наш старый знакомый, Нейроюрист, прошел очередной апгрейд и наконец-то дорос до понимания того, что мало просто знать, кто прав, нужно еще знать, как правильно замучить оппонента в суде.
Если раньше нейросеть могла лишь философствовать на тему «Кто должен, а кто - нет» (это называется материальное право), то теперь ей открылась великая тайна бюрократического танца. Искусственный интеллект освоил гражданский и арбитражный процессы. Простыми словами, он теперь понимает разницу между «подать иск» и «подать иск вовремя и оплатить своевременно пошлину».
Теперь ИИ подскажет, чего такого написать в иске, чтобы судья не выкинул его в окошко на 15-й странице, и поразмыслит, стоит ли вообще затевать пересмотр дела. В общем, теперь любой практикующий юрист, терзаемый сомнениями о досудебке или размере госпошлины, может не листать толстые кодексы, а просто спросить у бездушной машины.
Напомним для тех, кто не является специалистом по юриспруденции: есть право, которое говорит «не убий» и «заплати налоги», а есть право, которое объясняет, как именно тебя будут судить, если ты все-таки убил или не заплатил. Последнее как раз и есть процесс. И оно жизненно необходимо, чтобы понимать, например, до какого момента у тебя есть шанс подкинуть в дело важное доказательство или как правильно заявить, что «все надоело, давайте паузу».
Но самое интересное, что процессуальные новшества наложились на семь сфер применения права, которые ИИ уже знает назубок. Трудовое, корпоративное, рекламное право и защита прав потребителей теперь обогатились процессуальными нюансами. Если юрист спрашивает про то, как отобрать у конкурента бренд, нейросеть не просто даст ссылку на закон, а еще и ехидно поинтересуется: «А вы в суде-то доказывать степень смешения как собираетесь? Методологию принесли?»
Егор Староверов, главный по Нейроюристу, выразил общую мысль так: процессуальное законодательство - это просто инструкция к применению права. Научив машину читать инструкции, мы не просто освобождаем юристов от скуки, мы делаем ответы более полными и, что греха таить, годными к использованию в реальном бою.
Напомним, что этот чудо-помощник работает на базе системы «Гарант», то есть советует он строго со ссылкой на авторитетные источники. Также он умеет читать файлы, создавать базы знаний и решать рутинные задачи одним кликом.
Прогноз последствий для российской системы правосудия
Во-первых, можно ожидать резкого повышения качества исковых заявлений. Если раньше в суды приходили тексты в стиле «отдайте, потому что я так хочу», то теперь ИИ подскажет, что сначала нужно соблюсти претензионный порядок, а потом уже «хотеть». Некоторым судьям, привыкшим спускать на тормозах половину дел из-за формальных ошибок, внезапно придется реально вникать в суть споров, а не отписываться определенном. С одной стороны, это стресс для судей, с другой - благо для общества.
Leonardo изъяли в доход государства
Во-вторых, неизбежно возникнет «гонка вооружений». Сторона истца придет с идеально выверенным иском, а сторона ответчика придет с возражением, которое тот же ИИ но с другим аккаунтом, составил еще лучше. Суду останется лишь наблюдать за этим поединком искусственных интеллектов и выносить вердикт, подписанный живым человеком. Это возвысит роль судьи до уровня арбитра в киберспортивной дисциплине.
В-третьих, отомрут шаблонные юридические консультации. Те юристы, чья работа заключалась в том, чтобы говорить клиенту «это подсудно такому-то суду» и брать за это деньги, будут вынуждены либо повышать квалификацию, либо идти торговать горячими пирожками. Искусственный интеллект сделает это быстрее, дешевле и без перерывов на чай.
И наконец, самое неожиданное последствие. Когда каждый практикующий юрист получит в руки такого процессуального помощника, суды захлебнутся не от количества ошибок, а от идеальной правильности.
Представьте, что все стороны в процессе перестанут ошибаться. Все ходатайства заявлены вовремя, все сроки соблюдены, все документы подшиты. Это же идеальный мир! Но в нем сразу станет видно, что законы сами по себе несовершенны. Если раньше на несовершенство закона закрывали глаза из-за ошибок в его применении, то теперь, когда применение станет идеальным, абсурдность некоторых норм вылезет наружу. И тогда уже придется чинить не ИИ, а законодательство. До этого, правда, пока далеко, но помечтать о светлом будущем, где суды не тонут в бумажках, а ищут справедливость, очень даже приятно.