Каждая вещь ("благо") стоит определенных трудозатрат, которые могут быть исчислены в тех или иных единицах. При этом исчисление в одних единицах не противоречит исчислению в других.
Здесь хочется непременно пнуть вульгарных "нетоварников", которые своей схоластикой путают сами себя, а любую калькуляцию объявляют первым шагом к резиновой женщине "товарности" и "рыночности". Это, безусловно, левацкий загиб и дуновение на воду. Не там они копают и не то требуют снять.
Но вернемся к мерилу ценности (да, кстати, бараны в таком качестве использовались достаточно часто). Такой мерой, помимо баранов, могут быть трудочасы, сравнение с другими вещами, сравнение с абстрактными единицами предельной полезности ( в обиходе именуемыми "деньгами") единицами энергозатрат, затрат машинного времени и даже в пищевых единицах (коку риса или пудах картошки).
Важно здесь для нас то, сравнивать затраты следует в сравнимых единицах. Очень сложно без общего знаменателя сравнивать машиночасы, килокалории, т.у.т., и рейхсмарки. В сравнимых же единицах некое благо в производстве обходится в "икс", а меновая ее стоимость - "икс плюс дэ". С точки зрения трудовой теории, "икс" - мера совокупного труда, затраченного на создание "блага", "дэ" - надбавка за редкость и нужность и мера расширенного воспроизводства.
Но себестоимость все равно остается "икс" и в сравнимых единицах поддается анализу и сокращению.
Вообще, темы исчисления и себестоимости в хозяйственной теории теснейшим образом связаны. Базовой проблемой здесь выступает то, что производительность конкретного труда в его его конкретной форме заметно разная. Также отличается и конкретная полезность в моменте.
Тем самым нам (нам всем) приходится сравнивать несравнимое. И поэтому, кстати, научность экономической теории пока еще остается где-то на уровне теории флогистона и геоцентрической системы с эпициклами и деферентами.
Тем не менее, все же разные экономисты приходят к сходным выводам о механизме такого сравнения.Это, во-первых, час работы работника, требующей квалификации по моде и медиане и, во-вторых, некий минимальный набор обиходных благ, требующийся такому работнику для восстановления рабочей силы в видах ее дальнейшей продажи работодателю.
То есть, пайка, одежда плюс некий минимальный набор развлечений. Этот набор может также быть исчислен в трудозатратах применительно к каждому конкретному уровню технологического развития (какой бы рекурсией это ни выглядело).
И здесь мы выходим на на момент опережающего роста производительности и, сообразно ему, прибавочной ценности, в товарообмене с со встречным оборотом денежной массы приводящий к исключению занятости, "обезлюживанию" производства и к сокращению числа платежеспособных потребителей.
Производство теряет свой смысл в такой системе. Соответственно, теряет смысл и вся система. А что взамен?
Читайте дальше!