Жительница Ставрополя Лилия Склярова, осужденная в 2023 году по делу о хищении денежных средств дольщиков строительной фирмы «АртСтройТехно», обратилась с открытым письмом к Александру Гуцану, видя в нем последнюю надежду на справедливость.
В своем обращении Лилия Склярова сообщает, что в 2012 году, в возрасте 25 лет, она стала номинальным директором строительной фирмы «АртСтройТехно». По ее словам, реальным владельцем бизнеса был муж, который на тот момент находился на государственной службе и не мог официально занимать эту должность, поэтому ее попросили стать директором.
В 2014 году строительство объектов компании остановилось, супруг сбежал из России. Лилия стала фигурантом уголовного дела по обвинению в хищении средств дольщиков, хотя, по ее словам, не принимала никакого участия в деятельности фирмы. На время расследования она находилась в СИЗО.
Приговор и вопрос об имуществе компании
В 2023 году Промышленный районный суд Ставрополя признал Лилию Склярову виновной в хищении средств дольщиков. Ей было назначено наказание с отсрочкой исполнения приговора. Однако по информации из открытых источников, компания-застройщик «АртСтройТехно» была признана банкротом, а ее дольщики были включены в реестр требований кредиторов.
И ключевым пунктом несогласия Скляровой с приговором является то, что параллельно с уголовным делом рассматривалось дело о банкротстве «АртСтройТехно». В рамках этой процедуры объекты, возведенные фирмой (оценённые, по ее словам, примерно в 300 миллионов рублей), были реализованы, благодаря чему около половины дольщиков смогли получить квартиры. Однако, как утверждает заявительница, в приговоре суда эти факты были проигнорированы, и он был вынесен так, будто строительство не велось, никаких объектов недвижимости не существовало, а все средства были похищены полностью. И как если бы дольщики получили квартиры не за счет имущества Скляровой. Она подчеркивает, что суд в приговоре сохранил арест на объекты для возмещения ущерба, хотя они давно были отчуждены в пользу дольщиков в деле о банкротстве, в результате чего право собственности получили примерно половина дольщиков. И это обстоятельство, по ее словам, должно было полностью менять ситуацию с обвинением. Но ни апелляция, ни пятый кассационный суд не обратили на это внимания и приговор признали законным.
Позиция прокуратуры
Крайне любопытна позиция прокуратуры края. В ответ на запросы ведомство сообщало, что нарушения закона, влекущие отмену приговора, отсутствуют, и настаивало на законности и обоснованности выводов суда о виновности Скляровой. Однако в части судьбы арестованного имущества позиция надзорного ведомства, судя по официальному ответу выглядит неоднозначно: прокуратура признает, что объекты были реализованы.
— В связи с Вашим запросом сообщаю, что приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18.07.2023 Склярова Л.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных различными частями статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств дольщиков. Выводы суда о доказанности вины Скляровой Л.Н. в совершенных преступлениях основаны на исследованных доказательствах, получивших мотивированную оценку в приговоре. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебных решений, не установлено.
— В этой связи по доводам обращений Скляровой Л.Н. оснований для постановки вопроса о принесении кассационного представления на состоявшиеся по делу судебные решения не имеется. В части указанного в приговоре решения суда о сохранении меры в обеспечение возмещения причиненного ущерба в отношении изъятого имущества — объектов незавершенного капитального строительства «Многоквартирный жилой дом с офисами», расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Тюльпановая, д. 10, и г. Ставрополь, ул. Города-побратима Безье, д. 15 «а», до возмещения ущерба в полном объеме, прокуратурой края в настоящее время проводится проверка, о результатах которой будет сообщено дополнительно.
По данным заявления Скляровой, ведомство ранее отрицало факт снятия ареста и реализации объектов. Однако после ее обращений в федеральные органы прокуратура края признала, что объекты были реализованы, но и сейчас отказывается принимать меры к отмене приговора. При этом прокуратура упоминает, что тот же судья Промышленного суда 25 февраля 2026 года признал решение о сохранении ареста в приговоре опечаткой.
Рифат Шайхутдинов оказался в центре внимания из-за иска Генпрокуратуры
Мнение эксперта: формальный подход и нарушения
Ситуация вызывает серьезные вопросы у профессионального сообщества. Своим мнением по этому поводу поделился с Mkset независимый юрист, специалист по уголовно-процессуальному праву Игорь Портман.
— В данном решении суда первой инстанции просматривается явное нарушение фундаментальных принципов уголовного судопроизводства, а именно принципа полноты, всесторонности и объективности расследования обстоятельств дела, предусмотренного статьей 73 УПК РФ. Суд, вынося приговор и сохраняя арест на имущество, проигнорировал факт наличия параллельной процедуры банкротства и состоявшейся реализации тех же самых объектов. Тот факт, что за счет имущества застройщика, а значит за счет Скляровой, дольщики получили квартиры, должно было серьезно отразится на обвинении, вплоть до оправдания подсудимой.
По словам юриста, фактически суд отнесся к делу формально: установив факт хищения, он механически переписал в приговор меру обеспечения иска, даже не проверив актуальный статус имущества. Такой подход противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ о том, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, а все выводы суда — основаны на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.
Текущая ситуация: новые судебные разбирательства и позиция защиты
В мае 2025 года появилась новая информация о попытке привлечь экс-директора «АртСтройТехно» Лилию Склярову к субсидиарной ответственности по долгам компании-банкрота, размер которых составляет около 500 миллионов рублей. Инициатором взыскания выступил конкурсный управляющий, который ссылался на наличие обвинительного приговора в отношении Скляровой. Однако Арбитражный суд встал на ее сторону.
Представитель Скляровой, старший партнер юридической компании «Буркин и партнеры» Виталий Буркин, прокомментировал это решение:
— В нашем случае мы убедили суд, что в приговоре суда нет никаких фактов, которые явились бы основанием посчитать, что Лилия имеет отношение к формированию и увеличению задолженности». Что касается приговора — то, то это совершенно неординарная ситуация, в связи с чем требуется вмешательство властей федерального уровня.
Обращение за пересмотром
В настоящий момент Лилия Склярова обратилась с заявлениями на имя Президента, директора ФСБ, главы СК России и Генерального прокурора.