Что такое проблемный вопрос и развёрнутый ответ на него
Проблемный вопрос в литературе - вопрос, не имеющий однозначного ответа. Каждый ответит на него по-своему, в соответствии с собственным мировоззрением, сформированным читательским и жизненным опытом.
Форма "развёрнутого ответа" предполагает наличие аргументов, доказывающих справедливость утверждения отвечающего.
На уроках литературы школьники учатся давать развёрнутые ответы на два типа вопроса:
1) развёрнутый ответ на проблемный вопрос (РОП);
2) развёрнутый ответ на проблемный вопрос сопоставительного характера (РОПС)
Объём ответа на оба типа вопросов - 8-10 предложений, которые должны раскрыть позицию отвечающего. При этом важно придерживаться определённой структуры. Наличие чёткой композиции позволяет научить школьников логично мыслить и аргументированно излагать свою точку зрения - качество, необходимое каждому человеку в жизни.
Структура развёрнутых ответов на проблемные вопросы (РОП, РОПС)
Развёрнутый ответ на проблемный вопрос (РОП) строится по следующей схеме:
1-й абзац: краткий ответ на вопрос + комментарий
2-й абзац: аргумент 1 = тезис 1 + пример 1 из текста + комментарий 1 / или микровывод 1
3-й абзац: аргумент 2 = тезис 2 + пример 2 из текста + комментарий 2 / или микровывод 2
4-й абзац: вывод, следующий из аргументов 1, 2, подтверждающих краткий ответ из абзаца 1.
Развёрнутый ответ на проблемный вопрос сопоставительного характера (РОПС) имеет целью сопоставить/сравнить (т. е. подтвердить сходство или различие) отражение заявленной проблемы в разных литературных произведениях. Строится РОПС по такой же схеме, что и РОП, но с той лишь разницей, что аргументы приводятся из РАЗНЫХ литературных произведений. Или идёт сравнение РАЗНЫХ литературных персонажей (если вопрос подразумевает именно такое сравнение).
Пример развёрнутого ответа на проблемный вопрос
Почему Печорин - "страдающий эгоист"?
Григорий Александрович Печорин, главный образ романа М, Ю. Лермонтова "Герой нашего времени", - один из самых сложных и противоречивых персонажей русской литературы. В нём заключено парадоксальное сочетание холодного эгоизма, презрительного отношения к обществу и глубокой внутренней трагедии. Именно это и делает его, по словам критика В. Г. Белинского, не просто эгоистом, а "страдающим эгоистом".
Эгоизм Печорина направлен, прежде всего, на окружающих его людей. Он хладнокровно манипулирует чувствами других людей, не задумываясь о последствиях. Например, устраивает похищение Бэлы, руководствуясь лишь желанием обладать ею, не думая о её разбитых чувствах и загубленной судьбе. В отношениях с княжной Мери Печорин также играет чувствами неопытной девушки, стремясь доказать своё превосходство. Анализируя свои дурные черты и поступки, Печорин сам себе признаётся: "Моя любовь никому не принесла счастья, ...я любил для себя, для собственного удовольствия: я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их радости и страданья — и никогда не мог насытиться".
Однако за всем этим эгоистичным поведением скрывается глубокая душевная боль и одиночество человека. Постоянно анализируя свои дурные черты и поступки, Печорин осознаёт собственную порочность и неспособность изменить свою натуру; понимает, что причиняет окружающим боль, но не может остановиться. Его откровенные признания в "Журнале" полны самобичевания и осознания собственной вины, бесполезности собственной жизни: "...зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое".
Таким образом, можно сделать вывод, что образ Печорина во многом трагичен, так как герой ведёт постоянную борьбу и с внешними обстоятельствами, и с внутренними противоречиями. Осознание своих пороков и невозможность от них избавиться, страстное желание любить и потребность доставлять боль - всё это приводит Печорина к глубоким душевным страданиям, ставит его на грань понимания никчемности прожитой жизни.
Пример развёрнутого ответа на проблемный вопрос сопоставительного характера
Как оценивает образ Печорина литературная критика XIX века?
Роман М. Ю. Лермонтова "Герой нашего времени" - одно из лучших произведений русской литературы, а образ Печорина - один из самых сложных и противоречивых. Отсюда и неоднозначная оценка персонажа в литературной критике XIX века: ведущие критики В. Г. Белинский и Н. Добролюбов по-разному трактовали образ Печорина, опираясь в своих суждениях на разные аспекты личности персонажа.
Н. Добролюбов обвиняет Печорина, видя в нём только отрицательные черты. По мнению критика, Печорин - человек с холодным сердцем, расчётливый, презирающий людей и равнодушно пользующийся их слабостями. Он испытал все удовольствия в молодости, и теперь всё нагоняет на него скуку - светское общество, служба, женщины. Он не знает, где и как применить свои силы, и потому равнодушно разрушает чужие судьбы, не испытывая сожаления: "...он не знает, куда идти. Сердце его пусто и холодно ко всему".
В. Г. Белинский же, в отличие от Добролюбова, тоже отмечая его пороки, во многом оправдывает Печорина, видя в нём отражение проблем общества в целом, трагедию передовых людей своего времени. Белинский считает Печорина человеком с сильным характером, несомненно одарённым многими талантами, но не имеющим возможности реализовать их в своём времени: "Это переходное состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет, и в котором человек есть только возможность чего - то". И в этом несчастье Печорина, "страдающего эгоиста", осознающего свои пороки, признающегося в них и не имеющего силы их преодолеть.
Таким образом, мнения Н. Добролюбова и В. Г. Белинского в трактовке образа Печорина противоположны: один осуждает героя, другой его оправдывает. Понимание личности Печорина критиком Белинским кажется мне более глубоким.
_____________________________________
Надеюсь, материал был полезен! Благодарю за лайк и подписку!
#литература #печорин #проблемныйвопрос #развёрнутыйответ #геройнашеговремени #огэ #лермонтов