Если дефицит бюджета сопровождается социальным напряжением, риски персональной ответственности губернатора возрастают

Илья Гращенков, директор Центра развития региональной политики (ЦРРП):

Об­щий де­фи­цит некон­со­ли­ди­ро­ван­ных бюд­же­тов ре­ги­о­нов (без уче­та мест­ных) по ито­гам 2025 года вы­рос бо­лее чем на 1 трлн руб­лей и до­стиг 1,478 трлн. Это ре­корд­ный по­ка­за­тель за все вре­мя на­блю­де­ний. Тем­пы при­ро­ста трат субъ­ек­тов бо­лее чем вдвое пре­вы­си­ли ско­рость уве­ли­че­ния по­ступ­ле­ний: при до­хо­дах в раз­ме­ре 22,6 трлн руб­лей рас­хо­ды со­ста­ви­ли 24,1 трлн.

Си­ту­а­ция с де­фи­ци­том ре­ги­о­наль­ных бюд­же­тов дей­стви­тель­но вы­гля­дит бес­пре­це­дент­ной: 1,478 трлн руб­лей – это не про­сто ста­ти­сти­че­ский ска­чок, а симп­том си­стем­но­го на­пря­же­ния всей бюд­жет­ной кон­струк­ции. Рост в 3,6 раза за год озна­ча­ет, что про­бле­ма уже не ло­каль­ная и не свя­за­на с управ­лен­че­ски­ми ошиб­ка­ми от­дель­ных субъ­ек­тов – это эф­фект мак­ро­эко­но­ми­че­ских, ин­сти­ту­ци­о­наль­ных и по­ли­ти­че­ских фак­то­ров од­но­вре­мен­но.

Ре­ги­о­наль­ные бюд­же­ты и так во мно­гом за­ре­гу­ли­ро­ва­ны: зна­чи­тель­ная часть рас­хо­дов но­сит обя­за­тель­ный ха­рак­тер (со­ци­аль­ные вы­пла­ты, зар­пла­ты бюд­жет­ни­кам, со­фи­нан­си­ро­ва­ние фе­де­раль­ных про­грамм). Ко­гда до­ход­ная база про­се­да­ет, ма­нев­ри­ро­вать мож­но толь­ко за счет ин­ве­сти­ци­он­ных и ин­фра­струк­тур­ных ста­тей. Зна­чит, в первую оче­редь под удар по­па­да­ют ка­пи­таль­ные рас­хо­ды: стро­и­тель­ство школ, боль­ниц, до­рог, бла­го­устрой­ство, мо­дер­ни­за­ция ЖКХ. Эти ста­тьи лег­че «пе­ре­не­сти на сле­ду­ю­щий год», но имен­но они фор­ми­ру­ют дол­го­сроч­ное раз­ви­тие.

Вто­рая зона рис­ка – ре­ги­о­наль­ные про­грам­мы под­держ­ки биз­не­са, суб­си­дии му­ни­ци­па­ли­те­там, куль­тур­ные и об­ра­зо­ва­тель­ные про­ек­ты. Со­ци­аль­ные обя­за­тель­ства пол­но­стью ре­зать по­ли­ти­че­ски опас­но, по­это­му ужи­ма­ние пой­дет по ме­нее чув­стви­тель­ным, но стра­те­ги­че­ски важ­ным на­прав­ле­ни­ям. В ито­ге ре­ги­о­ны бу­дут жить от зар­пла­ты до зар­пла­ты, те­ряя воз­мож­ность ин­ве­сти­ро­вать в бу­ду­щее.

Мож­но ли уве­ли­чить до­хо­ды? Тео­ре­ти­че­ски да. Прак­ти­че­ски – слож­но. Ос­нов­ные на­ло­го­вые ис­точ­ни­ки ре­ги­о­нов – на­лог на при­быль и НДФЛ. По­вы­шать став­ки са­мо­сто­я­тель­но ре­ги­о­ны не мо­гут – на­ло­го­вая си­сте­ма цен­тра­ли­зо­ван­ная. Воз­мож­ны то­чеч­ные меры: рост иму­ще­ствен­ных на­ло­гов, уже­сто­че­ние ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния, ле­га­ли­за­ция се­ро­го сек­то­ра. Но это даст огра­ни­чен­ный эф­фект.

Во­прос по­вы­ше­ния на­ло­го­вой на­груз­ки, ско­рее, на­хо­дит­ся в фе­де­раль­ной плос­ко­сти. Если центр пой­дет на пе­ре­рас­пре­де­ле­ние до­хо­дов в поль­зу ре­ги­о­нов или рас­ши­рит их на­ло­го­вую ав­то­но­мию, это из­ме­нит ба­ланс. Од­на­ко пока мо­дель оста­ет­ся вер­ти­каль­ной: ре­ги­о­ны за­ви­сят от транс­фер­тов и до­та­ций. Так что глав­ный ин­стру­мент – не столь­ко по­вы­ше­ние на­ло­гов, сколь­ко пе­ре­смотр меж­бюд­жет­ной по­ли­ти­ки.

Сами ре­ги­о­ны мо­гут, во-пер­вых, оп­ти­ми­зи­ро­вать рас­хо­ды (объ­еди­не­ние учре­жде­ний, циф­ро­ви­за­ция услуг, со­кра­ще­ние неэф­фек­тив­ных про­грамм). Во-вто­рых, ак­тив­нее ра­бо­тать с ин­ве­сти­ци­я­ми: со­зда­вать усло­вия для биз­не­са, ин­ду­стри­аль­ные пар­ки, льгот­ные ре­жи­мы. В-тре­тьих, ре­струк­ту­ри­ро­вать дол­го­вые обя­за­тель­ства, пе­ре­хо­дя с ком­мер­че­ских кре­ди­тов на бюд­жет­ные. Но нуж­но по­ни­мать: про­стран­ство для ма­нев­ра у мно­гих субъ­ек­тов уже ис­чер­па­но.

Тра­ди­ци­он­но в груп­пе рис­ка ре­ги­о­ны с низ­кой на­ло­го­вой ба­зой и вы­со­кой со­ци­аль­ной на­груз­кой: рес­пуб­ли­ки Се­вер­но­го Кав­ка­за, от­дель­ные субъ­ек­ты Си­би­ри и Даль­не­го Во­сто­ка, а та­к­же тер­ри­то­рии с мо­но­от­рас­ле­вой эко­но­ми­кой. При этом в 2025 году де­фи­цит за­тро­нул и бо­лее устой­чи­вые ре­ги­о­ны, это го­во­рит о си­стем­ном ха­рак­те­ре про­бле­мы. Сни­же­ние по­ступ­ле­ний от на­ло­га на при­быль в про­мыш­лен­но раз­ви­тых субъ­ек­тах ста­ло од­ним из клю­че­вых фак­то­ров.

Ре­ги­он с рас­ту­щим де­фи­ци­том и дол­гом ста­но­вит­ся бо­лее за­ви­си­мым от цен­тра. Уси­ли­ва­ет­ся кон­троль Мин­фи­на, вво­дят­ся про­грам­мы фи­нан­со­во­го оздо­ров­ле­ния, огра­ни­чи­ва­ет­ся са­мо­сто­я­тель­ность. Для гу­бер­на­то­ра это озна­ча­ет сни­же­ние по­ли­ти­че­ско­го веса и рост управ­ля­е­мо­сти извне. Если де­фи­цит со­про­вож­да­ет­ся со­ци­аль­ным на­пря­же­ни­ем (за­держ­ка­ми вы­плат, оста­нов­кой стро­ек, про­те­ста­ми), то­гда рис­ки пер­со­наль­ной от­вет­ствен­но­сти воз­рас­та­ют. В усло­ви­ях цен­тра­ли­зо­ван­ной си­сте­мы имен­но гу­бер­на­тор ста­но­вит­ся точ­кой сбор­ки от­вет­ствен­но­сти за эко­но­ми­че­ские про­бле­мы, даже если их при­чи­ны ле­жат на фе­де­раль­ном уровне.