Соломон Пиквин: Alexander Kononov, впервые готов признать, что такая теория - теория безопасности развития - действительно, необходима. Что еще даст нам прогресс после ядерных бомб, химического и бактериологического оружия? Какую еще жуть нам ждать от вас, ученых? Ну, давайте, скорее объясните нам, как спастись от новых способов нашего уничтожения, которые прогресс может нам преподнести.
2014 г., 9 марта в 22:05
Александр Кононов: В человеческой цивилизации существует множество видов деятельности, которые неизбежно влекут увеличение рисков. На самом деле опасно все - ездить в автомобилях, летать на самолетах, отправляться в океанские круизы, и даже просто ходить по улицам и находиться в помещениях. Пример последнего - происшедший на этой неделе внезапный взрыв газа, уничтоживший два пятиэтажных здания на Манхэттене, в Нью-Йорке, и повлекший за собой человеческие жертвы. Такова жизнь в катастрофически нестабильных средах. И, тем не менее, благодаря прогрессу, за последние 100 лет средняя продолжительность жизни людей в большинстве развитых стран мира практически удвоилась.
Почему из всего множества возможных специальных теорий «Теории безопасности, как конкурентоспособности», в рамках ФББ выделена лишь Теория безопасности развития? Потому что развитие, прогресс – это главная, и при этом в значительной степени типичная, мера противодействия угрозам, порождаемым главным врагом человечества - катастрофической нестабильностью сред. И как любая мера противодействия угрозам, прогресс типичен в том, что, будучи призван снизить риски, он, тем не менее, несет с собой и новые риски и уязвимости. И так же, как при внедрении любых мер противодействия, необходимо контролировать, предотвращать или хотя бы понижать вновь появляющиеся риски и уязвимости, так и прогресс требует постоянного контроля, анализа, прогноза, уменьшения и предотвращения новых рисков, уязвимостей и угроз, появляющихся вместе с ним.
Вы требуете большей литературности и художественности моих ответов вам. Не знаю, как этого добиться. Ничего не приходит в голову лучшего, чем проиллюстрировать дальнейшие соображения ссылками на кинофильмы. Мне кажется, что если мы с вами в чем-то и совпадаем, так это в том, что и вы и я являемся поклонниками качественного кино. А кинематограф, несомненно, преуспел в моделировании всевозможных ситуаций, отражающих как риски прогресса, так и меры по их предупреждению.
Итак, риски прогресса, и, соответственно, проблемы безопасности развития, можно разделить на 12 групп.
1. Риски новых экспериментов. Создатели первой атомной бомбы в США, реализовывавшие Манхэттенский проект испытывали опасения, что взрыв приведет к возгоранию атмосферы Земли. Это было в 1940-х годах. Спустя 30 лет ученые, занимающиеся экспериментированием с атомным ядром и элементарными частицами уже почувствовали себя увереннее. И на все тревожные вопросы о том, не вызовут ли их эксперименты в высокоэнергетических ускорителях частиц к цепному процессу рузрушения метастабилльного вакуума и переходу его к состоянию подлинного вакуума с меньшей энергетической плотностью, что со скоростью света может уничтожить не только Землю, но возможно и Галактику и всю Вселенную, уже заверяли, что они все просчитали и ничего страшного не произойдет. И совсем спокойны они были, сооружая адронный коллайдер в самом центре Европы, хотя в СМИ высказывались самые разные опасения, в частности, о возможности возникновения в ходе экспериментов черной дыры, которая сможет поглотить всю Землю. Но опять были получены гарантии, что все вполне безопасно. Тем не менее, наиболее рискованные эксперименты в тех же США предпочитают проводить где-нибудь в пустынях штатов Невада или Нью-Мексико. А в недавнем фильме Ридли Скотта «Прометей» проиллюстрирована давно обсуждаемая насущная необходимость проведения всех опасных экспериментов в Космосе, как можно дальше от Земли. Правда, в этом фильме этому правилу следуют представители сверхцивилизации, по сюжету фильма, случайно, в нарушение каких-то своих ограничений, давших начало появлению людей на Земле, и теперь стремящихся устранить этот «ляп», создав оружие, с помощью которого они смогут людей уничтожить. Но, в целом, существует еще один чрезвычайно важный смысл необходимости ускорения космической экспансии – это вынос всех опасных экспериментов как можно дальше от Земли, на какие-то достаточно изолированные от основных мест обитания цивилизации планетоиды или космические станции.
2. Риски создания искусственного интеллекта (ИИ), который перехватит контроль над цивилизацией у людей, и будет по отношению к ним враждебен. Первым, кто предложил решения в этой области был Айзек Азимов, сформулировавший три закона рототехники:
1) Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.
2) Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.
3) Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому и Второму Законам.
Однако не факт, что людям удастся удержать ИИ в рамках этих законов, и эта опасность была проиллюстрирована кинематографом множество раз. Наиболее масштабно в фильмах «На крючке», «Я, робот», «Терминатор» (1-4). Никаких иных рецептов с борьбой против этой напасти, как только самоотверженность героев, готовых отдать жизнь за человечество эти фильмы не предлагали. Так что поле для исследований в части обеспечения безопасности и конкурентоспособности человечества в этом направлении безгранично.
3. Риски самоистребления человечества с использованием новейших технологий. В кинематографе эти риски проиллюстрированы в двух вариациях - гибели цивилизации, либо в результате войн, либо от рук какого-нибудь злодея-мизантропа, завладевшего такого рода оружием. Бесспорно, такие риски по мере прогресса могут возрастать и решение по их снижению видится три – 1) развитие систем контроля, и обеспечения безопасности такого рода технологий; 2) развитие процессов единения, сплочения человечества; 3) наполнение мировоззрения людей идеями борьбы за безопасность, спасение, конкурентоспособность, неуничтожимость и бессмертие человечества. Собственно, внесение вклада в развитие идейной, теоретической, методологической базы для решения двух последних задач и является одной из важнейших целей ФББ.
4. Риски и фобии нарушения базовых, моральных, культурных, общественных основ цивилизации. Как правило, здесь все всегда решалось запретами. Во времена инквизиции под запрет попадали астрономические знания, занятия химией. Сегодня – это запреты на исследования в области связанные с клонированием человека, с созданием человека искусственным путем. Наиболее ярко эта проблема была проиллюстрирована в фильме «Шестой день» с Арнольдом Шварценеггером. Фильм завораживает, при внимательном его просмотре, детальностью проработки описания резурекционных технологий (технологий воскрешения), при том, что авторы делают создателей этих технологий злодеями по отношению к главному герою, ставших таковыми в силу обстоятельств, в которые их загнали религиозные фанатики и невежественное общество. Чем так хорош этот фильм? При всей голливудской шаблонности главной сюжетной линии, фильм затронул очень глубокие слои, определяющие сложность бытия нашей цивилизации. Да, герой в конце фильма побеждает, но какой ценой - уничтожив тех, кто создал технологии клонирования рыб и животных, позволившие победить голод, тех, кто создал технологии неуничтожимости человеческой личности и готов был дать человечеству технологии бессмертия, если бы не запуганное первыми неудачными опытами по клонированию людей, впавшее в невежество, общество, поставившее тех, кто мог дать миру технологии его спасения, в положение преступников, обреченных на казнь. Замечательнейший фильм! И все же, несомненно, риски связанные с тем, что общество может оказаться недостаточно подготовлено к прогрессу, к каким-то социальным технологиям (например, демократии и свободе слова), или к новым естественно-научным технологиям, и попытки их внедрения могут обернуться катастрофами, реками крови, неисчислимыми загубленными жизнями, эти риски тоже чрезвычайно велики, и здесь очень важно моделировать ситуации, подбирая наилучшие варианты с использованием в качестве критериальной основы конкурентоспособность всех вовлеченный в процесс людей и объединяющих их структур. Как правило, решения лежат в области развития в обществе новых культур, подготавливающих людей к прогрессу, которые смогут обеспечить их безболезненную адаптацию к необходимым изменениям. Поэтому я так часто упоминаю те новые культуры, которые, на мой взгляд, необходимо развивать в обществе, чтобы повышать конкурентоспособность человечества, его шансы на спасение, потому что, в конечном счете, спасение - в прогрессе!
5. Риски создания чудовищ. Кинематограф проиллюстрировал 2 варианта таких рисков. Первый вариант представлен, в частности, в фильмах франшизы «Парк Юрского периода». То есть, это риски создания чудовищ-животных. Второй вариант на много опаснее – это создание чудовищ-людей обладающих какими-либо сверх-способностями и использующих их во вред обычным людям. Именно этот риск, вероятно, имел в виду Фрэнсис Фукуяма, когда назвал трансгуманизм, самой опасной идеей. Да, человек в его сегодняшнем виде чрезвычайно уязвим, и наши способности представляются чрезвычайно ограниченными и недолговечными, и поэтому так велик соблазн развития человеческой природы, преодоления тех ограничений, которые она накладывает на личность. Трансгуманизм – это идеология прогресса человеческой природы, это так же путь к преодолению зависимости личности человека от двух базовых катастрофически нестабильных сред ее существования – мозга и тела. Самое опасное на этом пути, это возникновение новых сверх-человеческих рас, которые станут настоящими чудовищами для обычных людей. Но думаю, здесь можно будет найти решения, которые позволят избежать подобных рисков. В конце концов, богачи с новейшими гаджетами не превращаются в чудовищ, и постепенно самые изощренные гаджеты становятся доступны все большему количеству людей со средним достатком. А многие богатейшие люди поражают своим гуманизмом и мудростью. Так, когда Била Гейтса спросили, воспользуется ли он технологиями продления жизни и бессмертия, он ответил: только если они будут доступны для всех людей. Так же, на мой взгляд, чрезвычайно важна идеология, которая развивается в рамках ФББ в Теории спасительности и спасимости человечества, в Теории спасительных ролей.
6. Риски космической экспансии. Включают в себя: 1) риски, которым будут подвергаться космонавты, космические исследователи и колонисты, включая их репродуктивные способности; 2) риски «нарваться» на неприятности в космосе, которые могут перекинуться на всю цивилизацию; 3) гипотетические риски встретиться с представителями инопланетной цивилизации, зараженным агрессивной ксенофобией. Что касается репродуктивных способностей, то, что касается побывавших в космосе космонавтов и астронавтов, пока эти опасения не подтвердились. Что касается рисков их жизни в космосе, то тут ничего не поделаешь, пока не будут созданы технологии неуничтожимости личности, эти риски будут оставаться достаточно велики. Что касается рисков «нарваться», проиллюстрированных, например, в фильме «Чужой», когда возникла опасность, что зараза, которую подцепили в космосе, могла оказаться на Земле, то эти риски можно снизить, развивая сеть карантинных космопортов вне Земли, первым из которых могла бы стать Луна. Что касается рисков встречи с недружелюбной цивилизацией в космосе, то лучше, если такая встреча произойдет как можно дальше от Земли, но, конечно, должны предусматриваться протоколы уничтожения всех данных, которые позволили бы облегчить нападение такой цивилизации на Землю.
7. Риски краха цивилизации из-за ошибок в стратегиях и тактиках ее развития. Это то, о чем писали алармисты Римского клуба, их предшественники и последователи. Сюда можно отнести риски разбалансировки в процессах развития цивилизации, например, из-за возникновения проблем с ресурсами, на которых строится цивилизация, и из-за растущей пропасти неравенства в обществе между бедными и богатыми. Это риски, связанные с воздействием цивилизации на окружающую среду. Эти риски многократно промоделированы во множестве антиутопий. И ими реально занимаются и их исследуют. Однако, почти во всех работах, в которых исследуются такого рода риски, игнорируются другие риски, связанные с существованием человечества в катастрофически нестабильных средах. И только в ФББ ставится задача найти комплексные способы решения всего круга выявленных проблем.
8. Риски ошибочных доктрин и тупиковых путей развития. Пример – коммунистическая идеология, явно не рассчитанная на людей, таких, какие они есть, и, по сути, смертельно опасная при ее практическом применении в виду утопичности и примитивности своих фундаментальных положений.
9. Риски и фобии возможных отложенных последствий прогресса. Пример процессов связанных с такими рисками и фобиями мы сейчас наблюдаем в реакции общества на появление продуктов с ГМО - генетически модифицированными организмами. Для ученых, профессионально занимающихся этой проблемой очевидно, что большой разницы нет - произошли ли генные мутации естественным путем, как это постоянно происходит в природе, или были произведены искусственно, с помощью современных трансгенных технологий, чтобы придать тем или иным организмам лучшую урожайность или защищенность от болезней и вредителей. Но некоторая часть общества требует больших гарантий, что потребление таких продуктов не спровоцирует какие-то опасные генные мутации в организмах тех, кто такого рода ГМО будет употреблять в пищу. То, что сейчас происходит в области разрешения этого конфликта, во многом может помочь найти пути к решению возможных будущих аналогичных проблем.
10. Риски раскола общества на фанатов прогресса и прогрессо-фобов. Собственно, некоторым примером такого раскола является отношение к продуктам с ГМО. Но, к сожалению, могут быть и более опасные противостояния. Причем уже сейчас можно найти примеры не совсем корректного настроя по отношению друг к другу противоположных сторон. Некоторые сторонники прогресса, периодически склонны впадать в мизантропию по отношению к тем, кто не разделяет их энтузиазма, обвиняя своих противников в разной степени умственной неполноценности. А те, кто им противостоит, готовы объявлять «прогрессистов» едва ли не слугами сатаны. Представляется, что развитие в обществе культуры контроля его конкурентоспособности и культуры ведения открытых дискуссий позволит успешно разрешать подобные кризисы.
11. Труднопрогнозируемые риски, риски которые могут возникнуть в процессе развития, и о которых мы сейчас и понятия не имеем. Как говорится, давайте решать проблемы по мере их появления, но, безусловно, к появлению таких рисков нужно быть готовыми и не замыкаться в надеждах и иллюзиях, что построенные нами модели угроз - это что-то законченное, и кроме того, что нам известно, нам ничто не грозит.
12. Риски недостаточного внимания к проблемам безопасности развития, влекущие к незнанию и непониманию опасности возможных угроз. К сожалению, в большинстве случаев, принятие мер безопасности носит реактивный характер – в ответ на уже случившиеся катастрофы. Часто приходится слышать, что инструкции по безопасности написаны кровью, то есть, что те или иные правила в них попадают только после каких-то несчастных случаев. Опасность такого подхода по мере развития цивилизации будет только возрастать.
В общем, проблема конкурентоспособности человечества в процессах прогресса цивилизации очень серьезная задача, и если мы хотим избежать катастроф, и не повторять ошибок, ведущих к бесконечным кровопролитиям, например, таких как навязывание прогресса, демократии и свободы слова там, где это не может привести ни к чему иному, как только к бесконечным переворотам, войнам, революциям, то нужно серьезно искать новые безопасные пути прогресса цивилизации, а не тупить, принося на алтарь нашей глупости и невежества все новые и новые жертвы. И добиваться это предлагается, в том числе, развивая теоретические основы решения этих проблем, в частности, в рамках Теории безопасности развития ОТН.
Сейчас же мне хочется подвести некоторый итог, поскольку, этим постом я заканчиваю, если не будет дополнительных вопросов, краткое изложение основных идей «Теории конкурентоспособности человечества» в нашей виртуальной беседе. Надеюсь, мне удалось быть достаточно убедительным, чтобы показать важность развития тех областей знаний, что позволят решать проблемы, поставленные в рамках представленных теорий.
2014 г., 16 марта в 15:48
Соломон Пиквин: Ну, хорошо, что, наконец, закончили разбираться с Теорией конкурентоспособности и можем двигаться дальше. Переходим к очень странной, судя по названию, Общей теории виктимности.
2014 г., 16 марта в 16:22