Читая материал «Самарского обозрения» о новокуйбышевском подрядчике «Строй-Альянс», складывается впечатление, что судебная система уже

Читая материал «Самарского обозрения» о новокуйбышевском подрядчике «Строй-Альянс», складывается впечатление, что судебная система уже отработала все инстанции. Будто бы прошли и апелляция, и кассация, которые поставили жирную печать «виновны» и закрыла папку

«Поймали на налоговой оптимизации», — заголовок звучит бодро, а-ля сводка с места преступления. Только ленточки не хватает

Однако, если убрать нашу любимую писательскую драматургию и открыть документы, выясняется, что история куда менее кинематографичная. Да, Межрайонная ИФНС №16 провела выездную проверку за 2019–2021 годы. Да, доначислили сначала около 142 миллионов рублей, а потом, после обжалования в самой ФНС, сумма снизилась до 36 миллионов. Минус больше ста миллионов, на мой взгляд, неплохая «погрешность» для безусловно доказанной схемы, правда?

Думаю, на этой стадии становится понятно, что спор сложный, а позиции сторон не так уж бесспорны

Дальше идёт арбитраж. Суд первой инстанции поддержал налоговый орган. В решении перечислены признаки «единой бизнес-группы»: общие IP-адреса, совпадающая бухгалтерия, родственные связи, расчёты через бизнес-карты, «технические» контрагенты. Звучит внушительно, но есть нюанс, который явно теряется в заголовке публикации — решение в законную силу не вступило, а значит, его можно (будут) обжаловать. И в правовой логике это принципиально

Между «решение вынесено» и «решение устояло» всё же есть большая разница. Но в статье она почему-то исчезает, будто бы всё вышло на финальную стадию. При этом даже из самого текста судебного акта следует, что договоры с нефтеперерабатывающими предприятиями заключались, работы выполнялись, субподрядчики реально выходили на объекты. То есть речь не о «бумажной фирме», а о действующем подрядчике с контрактами и оборотом более 500 миллионов рублей в 2024 году. Все же это не компания, созданная вчера ради трёх счетов-фактур.

Да, спор идёт о характере контрагентов, о структуре финансовых потоков, о том, были ли сделки искусственно задвоены ради НДС. Это серьёзный разговор, но он юридический, про доказательства, а не про эффектные формулировки

Есть ещё деталь, которая в логику «единой управляемой схемы» вписывается с трудом. Между «Строй-Альянсом» и, например, «Строймонтажплюс» идут реальные судебные баталии с многомиллионными исками, встречными требованиями, кассацией. Если всё это один центр управления и одна воля, зачем тогда затяжные разбирательства друг с другом? Ради красивой легенды? Слишком затратно, да и не имеет смысла

Налоговые органы указывают на «технические» фирмы, на вывод средств, на совпадения адресов и сотрудников. Суд первой инстанции соглашается, эксперты в статье уверенно прогнозируют, что решение устоит, не оставляя пространства для сомнений: «Вишенка на торте», «обналичивание», «схема». Благо есть апелляция, есть кассация, есть практика, где решения разворачиваются на 180 градусов. Особенно в налоговых спорах, где вопрос в деталях документооборота, в анализе хозяйственных операций и в оценке взаимозависимости.

Никто не утверждает, что налоговая ошибается, как никто и не говорит, что компания безупречна. Речь о том, что пока спор не прошёл все стадии, говорить «поймали» — не факт, а, значит, преждевременно. Так что пока апелляция не сказала своего слова, ответ на главный вопрос остаётся прежним, спор продолжается

Когда эффектно расписывают, что всё уже раскрыто и схема разоблачена, всегда невольно возникает вопрос: кому может быть выгодно такое упрощение по невнимательности или сознательное сгущение красок? 🚬