Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

⚖️ Суд может учесть «отягчающее» обстоятельство, даже если его нет в обвинительном заключении

? Недавно Верховный Суд РФ подтвердил важный нюанс, который нужно знать каждому, кто столкнулся с уголовным преследованием 👇 Гражданин Ш. был осужден за публичное оправдание терроризма в интернете (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде 2 лет колонии. Однако прокурора такой срок не устроил. Он подал апелляционное представление, и дело приняло неожиданный оборот 🔄 📍 Суть претензий: В суде апелляционной инстанции было признано, что Ш. совершил преступление по мотивам политической и идеологической ненависти (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Это отягчающее обстоятельство. В итоге срок увеличили до 5 лет 😲 ⚡️ Вот тут и возникает главный вопрос: В самом обвинительном заключении этот мотив как отягчающее обстоятельство указан не был! Но суд всё равно его «добавил» и ужесточил приговор. Защита попыталась оспорить это в Верховном Суде, но безуспешно. 🔍 Что сказал Верховный Суд (позиция для разбора): 1️⃣ Обвинение было известно. В постановлении о привлеч

⚖️ Суд может учесть «отягчающее» обстоятельство, даже если его нет в обвинительном заключении?

Недавно Верховный Суд РФ подтвердил важный нюанс, который нужно знать каждому, кто столкнулся с уголовным преследованием 👇

Гражданин Ш. был осужден за публичное оправдание терроризма в интернете (ч. 2 ст. 205.2 УК РФ). Суд первой инстанции назначил ему наказание в виде 2 лет колонии.

Однако прокурора такой срок не устроил. Он подал апелляционное представление, и дело приняло неожиданный оборот 🔄

📍 Суть претензий:

В суде апелляционной инстанции было признано, что Ш. совершил преступление по мотивам политической и идеологической ненависти (п. «е» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Это отягчающее обстоятельство. В итоге срок увеличили до 5 лет 😲

⚡️ Вот тут и возникает главный вопрос: В самом обвинительном заключении этот мотив как отягчающее обстоятельство указан не был! Но суд всё равно его «добавил» и ужесточил приговор.

Защита попыталась оспорить это в Верховном Суде, но безуспешно.

🔍 Что сказал Верховный Суд (позиция для разбора):

1️⃣ Обвинение было известно. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в самом обвинительном заключении было подробно расписано, что Ш. действовал именно по этим мотивам (политическая и идеологическая ненависть). Сам факт мотива был частью предъявленного обвинения.

2️⃣ Это не «двойной учёт». В статье 205.2 УК РФ такой мотив не является обязательным признаком самого преступления (в отличие от некоторых других статей). Поэтому суд абсолютно законно мог учесть его именно как отягчающее обстоятельство при назначении наказания.

3️⃣ Главное — возможность защищаться. Ш. знал, в чём его обвиняют (в том числе и про мотив), и мог от этого защищаться. А вот указание этого мотива в специальном разделе обвинительного заключения про «отягчающие обстоятельства» — не критично. Суд сам решает, что считать отягчающим, когда выносит приговор (ст. 299 УПК РФ).

❗️ Вывод для подписчиков:

Даже если в обвинительном заключении «забыли» написать про отягчающее обстоятельство в соответствующем разделе, это не панацея ☝️ Если само описание преступления содержит такие мотивы, суд вправе признать их отягчающими и увеличить срок.

Будьте внимательны! Важно оценивать не только формальные заголовки в документах, но и всё содержание предъявленного обвинения целиком.

💬 Ваш адвокат всегда поможет разобраться в хитросплетениях уголовного закона, чтобы не пропустить такие «скрытые» риски.

______________________

Контакты с адвокатом по вопросам оказания юридической помощи:

☎️ 8-999-657-99-29

👉 НАЖАТЬ 👈 - информация об оказании юридической помощи

📱 Подписывайтесь на мой канал в МАХ