При увольнении сотрудницы работодатель сделал в её трудовой книжке нестандартную запись - добавил фразу «Любитель судов». Женщина сочла это оскорблением и указала, что подобные оценочные характеристики не имеют отношения к сведениям о трудовой деятельности, которые допускается вносить в трудовую книжку. После этого она обратилась в суд и потребовала исключить спорную формулировку.
Представители компании объясняли, что действовали «по правилам»: запись в трудовой якобы полностью повторяла текст приказа об увольнении, а значит, по их версии, нарушения нет. Они настаивали, что фраза появилась не из желания унизить работника, а из-за буквального переноса формулировки из кадрового документа.
При этом конфликт между сторонами начался раньше. За несколько месяцев до увольнения сотрудница уже подала иск к работодателю: она утверждала, что её зарплату не индексировали на протяжении 18 лет, из‑за чего выплаты фактически занижались. Пока разбирательство по индексации продолжалось, женщина, не дожидаясь итогового решения, уволилась по собственному желанию. Однако после увольнения спор только усилился - появился отдельный иск из‑за записи в трудовой книжке.
Суд изучил приказ, содержание записи в трудовой книжке и позиции сторон. В решении (Ленинский районный суд Ростова‑на‑Дону, дело № 2-1245/2024) суд указал, что формулировка «любитель судов» носит оценочный и уничижительный характер, не относится к обязательным сведениям, которые могут фиксироваться в трудовой книжке, и нарушает право работника на уважение деловой репутации. Трудовая книжка предназначена для отражения фактов трудовой деятельности, а не субъективных характеристик.
В итоге требования истицы удовлетворили: работодателя обязали скорректировать формулировку в приказе об увольнении и внести изменения в трудовую книжку, удалив спорную фразу. Также суд признал, что работнице причинён моральный вред, и взыскал компенсацию - 10 000 рублей.
Отдельно отмечалось, что и первое дело - об индексации зарплаты за 18 лет - завершилось в пользу сотрудницы. По результатам обоих процессов суд признал претензии женщины обоснованными и обязал работодателя устранить допущенные нарушения.