Пролог
Каждый человек всегда прав. Не важно, о чем он думает или какой поступок совершает. Это общество потом решает, прав он или не прав.
Это потом общество решает назвать его помыслы корыстными или чистыми в системе стандартов общества. Это потом общество решает, друг он или враг.
Система стандартов общества - это идеология и мораль.
Если нет идеологии, то решает царь.
Суть
Ах, как же это прекрасно – быть всегда правым! Не правда ли? Вот только, как ни странно, это великое искусство, доступное каждому из нас, почему-то ускользает от понимания большинства. Мы, люди, существа удивительные. Мы строим империи, изобретаем колесо, а потом спорим до хрипоты о том, кто же прав, когда кто-то другой, с той же непоколебимой уверенностью, решает, что дважды два – пять. И вот тут-то и кроется вся соль, вся ирония нашего бытия: каждый человек, абсолютно каждый, всегда прав. По крайней мере, для себя.
Да-да, не спешите хвататься за голову и искать в моих словах подвох. Я не говорю о том, что кто-то там, наверху, или где-то там, в глубинах вселенной, вынес вердикт о вашей абсолютной непогрешимости. Нет, речь идет о чем-то куда более приземленном и, одновременно, фундаментальном. Речь идет о той самой, нерушимой, как гранит, логике, которая движет каждым нашим шагом, каждой мыслью, каждым вздохом.
Любой человек всегда прав. Враг. Друг. Врун... Человек прав тогда, когда ошибается. И я сейчас говорю не о том пресловутом "праве на ошибку", которое так любят цитировать, когда хотят оправдать очередную глупость. Нет. Человек прав в своей ошибке, потому что в этот момент он действует согласно своей внутренней, неповторимой логике. Он видит мир под определенным углом, он имеет определенный набор знаний, определенный эмоциональный багаж. И исходя из всего этого, его поступок, даже самый нелепый, кажется ему единственно верным. Это как если бы вы пытались объяснить квантовую физику человеку, который всю жизнь верил, что Земля плоская. Он будет прав в своем отрицании, потому что его "логика" строится на иных, пусть и ошибочных, основаниях.
У него всегда своя правда... И даже когда человек исправляет свою ошибку – он снова прав. Потому что теперь его логика привела его к новому пониманию, к новому решению. А если он свою ошибку не исправляет? О, и тогда он прав! Потому что его нежелание исправлять тоже имеет под собой веские, с его точки зрения, причины. Может быть, он считает, что исправление принесет еще больше вреда. Может быть, он просто устал. Может быть, он решил, что эта ошибка – часть его пути, его урока. Вариантов масса, но суть одна: всегда есть причина. Всегда есть логика.
Однако... Мы, как социальные существа, не можем жить в вакууме. Мы постоянно взаимодействуем, оцениваем, судим. И именно в этот момент происходит та самая трансформация: то, что было "правым" для одного, становится "неправым" для другого. Общество, с его изменчивыми стандартами, моралью и идеологией, берет на себя роль верховного судьи. Оно решает, были ли помыслы человека корыстными или чистыми. Оно определяет, друг он или враг. И все это – лишь потому, что его "логика" не совпала с "логикой" большинства.
Понимаете, помыслы человека всегда честны и чисты. Это не комплимент, это констатация факта. Честность и чистота – это не моральные категории в общепринятом смысле. Это, если хотите, технические характеристики. Как у процессора – скорость обработки данных. Или у операционной системы – стабильность работы. Помыслы – это модуль, который работает по своим внутренним законам. А степень их "честности" и "чистоты" – это вектор, который зависит от множества факторов, включая ту самую "логику", о которой мы говорили.
Общество же, со своей идеологией и моралью, – это своего рода операционная система, которая пытается стандартизировать работу всех этих модулей. Но ведь каждый модуль уникален! И когда модуль работает не так, как предписано системой, система выдает ошибку. И эта ошибка, конечно же, приписывается модулю, а не несовершенству самой системы.
И по идее... общество всегда неправо. Поскольку не определяет... истину... А лишь отображает нечто усредненное. Например, как среднюю зарплату по стране... Многие ее получают?..
Оно, в принципе, не может ее определить... Может только - назначить да озвучить...
Люди, движимые своей, безусловно, "правой" логикой, бывает, совершают поступки, которые общество осуждает. Мы видим, как их "чистые" помыслы оборачиваются "корыстными" намерениями. И мы, будучи частью этой самой системы, зачастую не можем или не хотим понять, что за каждым таким поступком стоит своя, пусть и чуждая нам, но абсолютно логичная цепочка рассуждений. Мы кричим о несправедливости, о зле, о глупости, забывая, что сами являемся продуктом той же самой "логики", которая привела к этому результату. Мы осуждаем, потому что наша "система стандартов" не совпала с "системой стандартов" другого.
Внимание! Вопрос! А что, если бы не было этой "системы стандартов"? Что, если бы не было общества, его идеологии и морали? Тогда, как гласит мудрость веков, решал бы царь. Или, что еще хуже, каждый решал бы сам за себя, руководствуясь исключительно своей "нерушимой логикой". И тогда мир превратился бы в хаос, где каждый прав и никто не прав одновременно.
Но мы живем в обществе. И это общество, со всеми его недостатками, со всеми его противоречиями, является тем самым фильтром, который позволяет нам хоть как-то сосуществовать. Оно дает нам общие ориентиры, общие правила игры. И пусть эти правила часто кажутся нам несправедливыми, пусть они заставляют нас осуждать тех, кто мыслит иначе, – без них мы бы просто утонули в океане индивидуальных "правд".
Так что же, получается, мы обречены на вечное непонимание друг друга? На вечные споры, на вечные осуждения? Возможно. Но в этом и заключается наша человеческая драма, наша трагикомедия. Мы стремимся к истине, но каждый видит ее по-своему. Мы жаждем справедливости, но каждый определяет ее по своим меркам.
Подводя итог, хочется сказать: да, каждый человек всегда прав. Прав в своей собственной, уникальной реальности. Но именно потому, что мы живем в обществе, мы вынуждены постоянно сверять свои "правды" с "правдами" других. И в этом вечном поиске компромисса, в этом бесконечном диалоге, пусть и полном сарказма и сожаления, и заключается, пожалуй, единственная настоящая мораль. Мораль о том, что истинная мудрость – не в том, чтобы доказать свою правоту, а в том, чтобы попытаться понять правоту другого, даже если она кажется тебе абсурдной. Ибо только в этом понимании, пусть и неполном, кроется шанс на хоть какое-то подобие гармонии...