Компании Юга получили целый ряд исков о нарушении авторских прав на изображения и образы героев мультфильмов от крупных телекомпаний и анимационных студий. Количество таких споров растет из-за активной цифровизации бизнеса и развития нейросетей. На этом фоне в России появилась целая индустрия специализированных юридических компаний, которые системно мониторят Интернет, выявляя нарушения и инициируя иски в интересах правообладателей, говорят эксперты.
Рост числа дел о нарушении авторских прав на Юге страны – закономерный результат цифровизации экономики и возросшей активности правообладателей. Несмотря на соблюдение алгоритма использования изображений риск оказаться в центре конфликта растет даже у тех, кто аккуратно подходит к работе с контентом. При этом основные угрозы для бизнеса связаны не с пробелами регулирования, а с отсутствием правового аудита, использованием изображений из Интернета без лицензии, ненадлежащим оформлением договоров с дизайнерами и подрядчиками, а также низкой осведомленностью об особенностях в сфере интеллектуального права.
На этом фоне ключевой рекомендацией для предприятий является внедрение внутренней процедуры проверки прав на визуальный контент до запуска продукции в оборот, отмечают юристы. При грамотной правовой организации производственных процессов риск судебных споров можно существенно снизить, а в случае их возникновения – эффективно защитить интересы бизнеса и значительно сократить сумму компенсации.
Как маркетинговые решения превращаются в суды
В начале февраля стало известно, что телеканал СТС и питерская студия анимационного кино «Мельница» подали иски к популярной сети ростовских пекарен «Гриднев-хлеб».
Как писал 161.RU, в сентябре 2025 года донское предприятие продавало продукцию с изображением персонажа Нудика, принадлежащего СТС на основании договора. Как уточняет издание, речь может идти о герое популярного детского мультфильма «Три кота». При этом истец не давал своего разрешения на использование принадлежащих ему исключительных прав на изображение персонажа. АО «СТС» намерено взыскать с ответчика 100 тысяч рублей компенсации. Досудебная претензия компании ростовской сетью удовлетворена не была.
Претензии студии «Мельница» к «Гридневу» связаны с изображением образа мультгероя Лунтика, которое, как утверждается, также использовалось без получения соответствующего разрешения. Персонаж является товарным знаком, принадлежащим компании. Максимальная заявленная сумма компенсации по данному иску составляет 50 тысяч рублей.
Это далеко не единственный пример подобных разбирательств на Юге. В прошлом году «Союзмультфильм» подал в суд сразу на нескольких предпринимателей из Ростовской области за нарушение авторских прав на Чебурашку. Компания уже взыскала с одного из донских магазинов 80 тысяч рублей.
Число судебных дел по нарушению авторских прав в России выросло более чем на 30% в 2024 году и достигло 28,8 тысяч исков, говорит руководитель краснодарского офиса ООО «Центр Правосудия» Валентина Куделина.
«Это явление напрямую затрагивает бизнес, использующий изображения в рекламе, на упаковке или в мерче, превращая рутинные маркетинговые решения в потенциальные суды, — поясняет эксперт. — Увеличение числа исков происходит в том числе на фоне взрывного роста объектов охраны: регистрации российского ПО выросли на 27% за два года, а визуальный контент, – например, фото и инфографика – стал повсеместным. Реакцией на претензию должно быть незамедлительное решение удалить контент и предложить досудебное урегулирование. Суды, как правило, учитывают добросовестность и снижают штрафы».
На этом фоне власти усиливают контроль за нарушением авторского права. С 4 января 2026 года в России вступил в силу закон, который увеличил максимальную сумму компенсации за нарушения исключительного права с 5 млн рублей до 10 млн рублей. Таким образом, в стране возросла экономическая привлекательность предъявления исков, что рискует спровоцировать рост числа дел о нарушении авторских прав, говорят юристы.
Изображение человека – зона особой ответственности
При этом, несмотря на соблюдение алгоритма по использованию авторского контента, риск оказаться в центре конфликта растёт даже у тех, кто формально аккуратно подходит к работе с ним, отмечает генеральный директор краснодарского креативного агентства RUPORT Наталья Таракановская:
«В практике нашего агентства есть кейс, который хорошо это иллюстрирует. В 2021 году мы подготовили простое видео для крупного федерального ритейлера, используя фотографии, приобретённые по лицензии крупного стокового сервиса: на одной из них девочка стоит в супермаркете и держит апельсин. Фото на стоке разместил её отец. Спустя несколько месяцев он увидел изображение дочери в рекламе на ТВ. В адрес ритейлера ушла претензия на крупную сумму, которую переадресовали нам как производителю ролика. В течение трех недель мы вели активную переписку с комплаенс-командой площадки, по сути проводя собственное расследование и доказывая, что действовали строго в рамках лицензии, а фотография была загружена и использована в видео на законных основаниях. В итоге сервис признал нашу правоту, претензии были сняты».
Однако спустя год история получила развитие.
«С нами связалась юридическая фирма, представлявшая интересы того же правообладателя, уже в российской юрисдикции, — продолжает Таракановская. — Нам предъявили требование о взыскании 500 тысяч рублей за якобы неправомерное использование, при том, что лицензия была действующей. Анализ дел этой юридической фирмы показал типичный паттерн: десятки процессов по всей России, активное использование упрощённого порядка, когда суд принимает решение без участия ответчика, а средства списываются уже на стадии исполнения. Для бизнеса это чревато не только крупным взысканием, но и блокировкой оборотных средств, риском сорвать обязательства перед клиентами, и что очень важно, репутационными потерями».
По словам эксперта, проблема бизнеса заключается в том, что требования ГК РФ «размазаны» между нормами об авторском праве, рекламе, промдизайне и правилами использования изображения гражданина. Одно дело — разрешение автора фотографии, другое — согласие человека, изображённого на фото. Предприниматели часто не закрепляют в договорах с дизайнерами и фотографами передачу исключительных прав, из‑за чего потом не могут легально перерабатывать, передавать и масштабировать созданные для них изображения.
«Снизить риск обоснованных претензий и получить возможность уверенно отстаивать свою позицию, в том числе по размеру компенсации, можно используя только тот контент, по которому можно документально подтвердить права. Во‑вторых, ещё на этапе разработки бренда, упаковки и рекламных кампаний необходимо закладывать время и бюджет на легальный визуальный контент и юридическую экспертизу макетов, включая проверку на возможные заимствования узнаваемых персонажей, характерных элементов чужих брендов. В‑третьих, внутри компании нужен простой, но жёсткий регламент: кто утверждает использование изображений, как и где хранится подтверждение прав, кто и в какие сроки реагирует на претензии и досудебные требования», — заключает Наталья Таракановская.
Рынок патентных троллей
Одним из фактором роста числа дел о нарушении авторских прав стала активная цифровизация бизнеса и развитие нейросетей.
«С одной стороны, повышение качества работы нейросетей способствовало масштабному росту объема изображений, а с другой – развитию систем мониторинга таких нарушений. Иными словами, увеличился не только объем контента для возможной проверки на нарушения, но и качество вместе со скоростью такой проверки. Если обратиться к правоприменительной практике, то нужно исходить из позиции Верховного суда РФ. Так, из обзора судебной практики, следует, что сеть «Интернет», в котором размещены изображения, по смыслу статьи 1276 ГК РФ, не является местом, открытым для свободного посещения, а значит, все изображения подлежат охране авторскими правами, если не доказано иное. То есть нужно исходить от того, что на изображения в Интернете по общему правилу не распространяется право свободного использования. Любое изображение охраняется авторским правом, если не доказано, что оно перешло в общественное достояние или создано без творческого вклада человека», — уточняет старший партнёр бюро «Доктор права Колесников и партнёры» Юрий Колесников.
Правообладателям объектов авторских прав (персонажей мультфильмов, а также фотографам, дизайнерам и т.д.) стало намного проще найти «свой» контент на продукции. Для этого не нужно делать контрольную закупку в стационарном магазине, достаточно зайти в Интернет. Продукция размещается на онлайн-площадках либо на маркетплейсах.
«Сейчас возможен поиск по картинке не только в браузерах, но и на маркетплейсах, что однозначно сокращает время на выявление потенциальных «нарушителей». Например, такая функция доступна на известных цифровых посреднических платформах Ozon и Wildberries», — объясняет адвокат, руководитель отдела интеллектуальной собственности филиала РОКА «Советник» в Санкт-Петербурге Виктория Клюшина.
На этом фоне в России появилась целая индустрия специализированных юридических компаний, которые системно мониторят сеть, выявляя нарушения и инициируя иски в интересах правообладателей, подчеркивает основатель и управляющий партнер консалтинговой компании TKV Group Кирилл Текшин.
«Суды, как правило, поддерживают позицию правообладателя, если он документально подтвердил свои исключительные права на контент. В качестве доказательств принимаются исходные файлы, метаданные, договоры с разработчиками, соглашения об отчуждении авторских прав, если таковые имеются и иные материалы. Заявления наподобие «нашел в открытом доступе» не освобождают нарушителя от ответственности. Российским законодательством не предусмотрена презумпция добросовестности в сфере авторского права. Если ответчик использовал объект, то обязан подтвердить наличие соответствующей лицензии или иного законного основания», — отмечает собеседник «Эксперта Юг».
О формировании так называемого рынка патентных троллей говорит и московский юрист Ольга Кузнецова.
«Это организации, например, «Восьмая заповедь» и другие, которые профессионально занимаются поиском нарушений, — поясняет эксперт. — Чего точно не стоит делать — сразу платить ту сумму, которую озвучили, потому что ее всегда можно снизить».
Кирилл Текшин добавляет, что авторским правом охраняются любые изображения, видео, графика и оригинальные шрифты Их использование в коммерческих целях требует заключения лицензионного договора с правообладателем либо документального подтверждения передачи прав. Отдельного внимания заслуживает использование изображений людей. В этом случае, помимо вопросов авторского права, учитывается закон о защите персональных данных. Для легального использования фото реального человека, особенно в рекламе, необходимо получить его письменное согласие на обработку персональных данных и конкретно на использование изображения в коммерческих целях.
«Также стоит учитывать ограничения, связанные с недобросовестной конкуренцией, — обращает внимание эксперт. — Если объект визуально похож на товарные знаки или образы, которые уже стали популярными и узнаваемыми, это может стать поводом для иска».
Чтобы минимизировать риски бизнесу следует:
- Использовать легальные источники: приобретать изображения только на тех платформах, которые предоставляют лицензию на их использование;
- Сохранять подтверждающие документы: счета, лицензии, договоры, переписку с авторами;
- Заключать договоры с дизайнерами и подрядчиками, в которых обязательно должно быть указано, что все исключительные права на результат работ переходят к вам;
- Проверять контент на наличие товарных знаков – изображения на упаковке, могут нарушать авторские права на бренд;
- Не копировать чужие образы и стили – даже стилизация под известный бренд может быть признана нарушением;
- При генерации образов через ИИ важно сохранять доказательства своего участия в процессе (промпты, итерации);
- Используя изображения со стоков, важно сохранять лицензию, а также иметь скриншот лицензионного соглашения с сайта или квитанция об оплате подписки.
«Переработка произведения» тоже может привести к иску
Если ранее большинство споров о нарушении авторских прав концентрировалось в Москве и Санкт-Петербурге, то сейчас правообладатели системно работают с региональными рынками, в том числе с предприятиями Юга России, занятыми в сферах производства сувенирной продукции, текстиля, продуктов питания и туристических услуг. На тенденцию указывает президент Ассоциация юристов онлайн-бизнеса Елена Федорук:
«Особое внимание следует уделять понятию «переработка произведения». Даже стилизация «по мотивам» может быть признана незаконной, если заимствованы существенные элементы оригинала. Многие предприниматели считают допустимым использовать «популярные образы», полагая, что они стали частью массовой культуры. Однако необходимо различать общественное достояние (например, произведения классиков с истекшим сроком охраны), современные художественные образы, защищенные авторским правом и персонажей, которые могут дополнительно охраняться как товарные знаки. Даже если используется не оригинальное изображение, а стилизованная версия, суд обычно анализирует: сходство композиции, расположение, пространственные ориентиры (например, позу), цветовые решения, узнаваемость персонажа. Если сохраняется воспроизводимость охраняемых элементов – риск привлечения к ответственности очень высок».
Для юристов, которые защищают ответчика в таких делах, участие в подобных процессах является соперничеством с самим собой – на сколько в этот раз удастся снизить размер компенсации, считает партнер Alef-Legal, эксперт в области интеллектуальной собственности и судебной защиты Арина Нечаева-Внутских. В практике ее компании имеется прецедент, когда сумму исковых требований была снижена с 300 тысяч до 0 рублей.
Читайте по теме:
«Бизнес часто ошибочно считает: если заказал дизайн и оплатил работу, значит автоматически получил права на все элементы. Например, получив от дизайнера готовый макет сайта, владелец бизнеса, как правило, уверен в том, что все элементы сайта автоматически ему принадлежат. Но есть нюансы: на каких условиях использованы изображения, шрифты, иконки; есть ли у дизайнера права на эти элементы и право передавать их заказчику; что именно оплатил владелец – создание результата или отчуждение/лицензию прав. Если эти вопросы вызывают затруднения, лучше подключить юриста», — делится рекомендацией эксперт.
Юридических гарантий отсутствия претензий не существует. Однако официально оформленные права, прозрачная документация значительно снижают риск удовлетворения требований правообладателя в полном объеме.