Верховный суд предлагает вернуть кассационные полномочия в отношения дел, рассмотренных мировыми судами, в суды того региона, где они рассматривались в первой инстанции.
19.02.2026 фракция КПРФ в ГД РФ провела круглый стол по этому вопросу.
Вот как ВС РФ мотивирует свое предложение: «Внесение указанных изменений позволит приблизить суд к населению, повысить уровень доступности правосудия для граждан, которые смогут лично принимать участие в заседаниях суда кассационной инстанции, расположенного в административном центре субъекта Российской Федерации, то есть в том же регионе, где проживают участники процесса» (Пояснительная записка к законопроекту).
Главный аргумент ВС – повышение уровня доступности правосудия для граждан.
А вот чем в 2018 году мотивировали введение кассационных судов общей юрисдикции: «В настоящее время возникла объективная необходимость создания в Российской Федерации структурно самостоятельных кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции …. в целях максимального обеспечения их независимости и самостоятельности …., деятельность которых не будет осуществляться в том же субъекте Российской Федерации и тем более в том же суде, которым дело рассматривалось в первой инстанции». (Пояснительная записка к законопроекту 2018 года).
Независимость – это первая предпосылка общеправового принципа справедливости. Поэтому изменения 2018 года, хоть и с критикой, но были положительно приняты. Практика подтвердила ожидания: кассационные суды стали чаще отменять приговоры и решения судов первых двух инстанций. Практически все представители адвокатского сообщества, принимавшие участи в круглом столе, подтвердили, что в первую очередь на это повлиял разрыв территориальной судейской корпорации.
Сторонники новой законодательной инициативы никак не высказались относительно того, почему под предлогом повышения доступности правосудия предлагается произвести «откат» той ценности – независимости суда, ради которой и вводились в 2018 году кассационные суды. Это обстоятельство усиленно «заговаривалось» доводами о том, что граждане несут необоснованные расходы для поездки в кассацию, о необходимости снизить нагрузку на судей, сократить процессуальные сроки и издержки, возмещаемые за счет средств федерального бюджета.
Доводы о повышении уровня доступности правосудия не выдерживают критики. Так, инициаторы законопроекта утверждают, что участникам судебных процессов мировых судов накладно ездить за справедливостью в другой регион. Но при этом точно такая же необходимость для участников районных судов оставлена без внимания. По какой причине данная избирательность?
Не стоит забывать, что кассационная инстанция – это суд права, а не факта. Она не устанавливает обстоятельства, не принимает новые доказательства. Она определяет есть ли в деле нарушение норм материального или процессуального права, и являются ли они существенными. При таких обстоятельствах личное присутствие участников не является необходимым. В кассации большее значение приобретает качество самой жалобы, а не устное повторение ее доводов автором.
Таким образом, нельзя признать законодательную инициативу ВС РФ как повышающую доверие граждан к системе правосудия, поскольку она не объясняет, почему вдруг государство меняет приоритеты, подменяя справедливость доступностью.
