Одним из главных приобретений человека в ходе эволюции, существенно повлиявшим на его дальнейшее развитие, стало изменение, его, способа передвижения с «четверенек» на прямохождение.
По теории «саванны», в восточной Африке, с отступлением лесов перед наступающими саваннами, линии гоминид разделились на тех кто остался жить в лесах, тех кто принял новые условия и стал жить в саванне и тех, кто вымер, потеряв старый дом и не приобретя новый…
Теория «саванны», предполагает, что смена места жительства гоминид, с лесного на саванны, стала причиной, побудившей гоминид «встать на ноги».
На этом, обычно, доступная история бипедализма человека и заканчивается… Ну встал и встал…
Между тем, выход гоминид в саванну, изменил множество параметров жизни человеческих предков.
С статье «Как на самом деле выглядел сахелантроп и австралопитек? Антропологи упустили важные детали», я затронул факт неизбежного изменения терморегуляции гоминид, вышедших из прохладной тени первобытного леса в горячую саванну и последовавшим, в связи с этим приспособлением гоминид к изменившимся условиям.
Конечно, изменение процесса теплорегуляции организма, было не единственным, существенно влияющим на выживаемость вида, изменением.
В числе изменений, непосредственно влияющих на эволюционную успешность вида, присутствует и изменение способа передвижения гоминид.
Обитавшие на деревьях, гоминиды, имели соответствующие их образу жизни конечности.
Радикальная смена образа жизни сахелантропа, приведшая к смене способа передвижения, не могла не отразится на конечностях примата.
Найденные, учёными, фрагменты скелетов, сахелантропов и австралопитеков, не содержат костных остатков стоп. Бипедальность сахелантропа, провозглашается, благодаря наличию соответствующих маркеров, на других частях скелета : бедренной кости и черепе.
Однако, все эти маркеры, являются, признаками, преимущественно вертикальной ориентации тела, при перемещении, а не указанием на определённый, доминирующий, способ перемещения примата.
Существо, определяемое нами как прямо ходящее, кроме банальной ходьбы, вполне, себе, должно и бегать.
Соотношение ходьбы и бега, в процессе жизнедеятельности, может многое прояснить в строении и поведении предков человека.
Какое строение имела стопа гоминид, обитающих в лесах, можно представить, посмотрев на стопу современных шимпанзе.
С другой стороны, сложно представить, что бы существо с таким строением стопы, перемещалось по саванне с помощью бега.
Между тем, среди антропологов, существует мнение, что у сахелантропа, большой палец, на нижней конечности, был противопоставлен четырём остальным пальцам.
Мне, кажется, что такое допущение, в корне, ошибочно.
Несовместимость строения стопы примата, слезшего с дерева, с новыми условиями существования, несомненно, привела бы к ускоренной редукции пальцев стопы.
Стопа современного человека, совершенно очевидно, является результатом приспособления к бегу.
Именно — к быстрому бегу.
А, ещё точнее — к возможности активно маневрировать на бегу.
Крайней точкой опоры, при беге, является часть стопы с большим пальцем.
Именно в момент наличия наименьшей площади соприкосновения стопы с поверхностью, при быстром беге, создаются условия для изменения направления движения с наибольшей эффективностью.
Расположение большого пальца, на части стопы, обращённой «внутрь» проекции центра тяжести тела примата, позволяет легче вывести тело , при беге, из равновесия, для изменения траектории движения.
Причём, наличие ассиметричной стопы, необходимо, именно, для реализации возможности быстрого бега.
Обычное «прямохождение», не нуждается в таком эволюционном приобретении. При обычном хождении, прямо ходящий организм, имеет возможность сохранять равновесие и менять направление движения, простым изменением положения стоп.
Пример, такого ходока — пингвин. Факультативно прямо ходящим, его назвать сложно. Всё таки, он проводит 50% своего времени на суше. Его лапки — симметричны.
Пример прямо ходящего организма, приспособленного для быстрого бега — страус. В результате редукции, пальцев на стопе, осталось, только, два. И да — большой опорный палец — на «внутренней» части стопы.
Страусы бегают значительно быстрее эму.
У эму, сохранился третий палец, но большой, опорный палец, расположен аналогично большому пальцу страуса.
Принципиальная схема, ноги умеющего бегать организма — совершенно очевидно — сохранена.
На первый взгляд, кажется, что разница, между ходящим приматом и приматом бегающим, не велика. Ну подумаешь, строение стопы, изменилось…
На самом деле, всё гораздо сложнее…
С изменением скорости передвижения, примата, появилась необходимость в увеличении объёма и скорости получения информации.
Возникла необходимость в ускоренной обработке поступающей информации и многократном увеличении скорости принятии решений.
Естественно, появилась необходимость в ускорении скорости передачи сигналов к исполнительным органам и ускорении мышечных реакций.
Нагрузка на мозг, примата, выросла многократно и потребовала эволюционного усовершенствования системы.
Вот и получается, что первоначальной причиной развития мозга приматов, стала не «орудийная» деятельность, а банальный бег. Бег на охоте, бег от хищника, бег для быстрого перемещения из точки А в точку В.
Кстати, такой вывод, прекрасно стыкуется с данными о том, что объём мозга современного человека начал уменьшаться около 20-10 тысяч лет назад.
Около 10 тыс. лет назад, произошла неолитическая революция. Человек начал заниматься земледелием, перейдя от присваивающего хозяйства к производящему.
Уровень жизненно необходимой информации, обрабатываемой мозгом человека, многократно уменьшился. Орудия земледелия, не сильно отличались от первобытных палок-копалок.
Необходимость в получении и обработки запаховой информации — деградировала до примитивного уровня.
Избыточно развитыми оказались слух и вестибулярка.
Эволюция, взялась за оптимизацию и начала убирать избыточные, «мозговые», мощности .
Уменьшение объёма мозга, современного человека, является естественным результатом эволюции, сделавшим охотника-бегуна, человеком, исключительно, прямо ходящим (аграрием).
Изложенное в статье, является, личным мнением автора.