Областной суд оставил в силе решение о взыскании компенсации морального вреда и убытков: ответчик не обеспечила безопасный выгул и скрылась с места происшествия, узнал СМИ44.
Костромской областной суд рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело о возмещении вреда, причиненного в результате нападения собаки. Инцидент произошёл во время прогулки на аллее возле мемориала «Вечный огонь» в Костроме.
Владелица шпица обратилась в суд с иском к хозяйке шарпея. По обстоятельствам дела ответчик не обеспечила безопасный выгул своей собаки, в результате чего шарпей набросился на маленького шпица. Когда женщина попыталась защитить своего питомца, шарпей прокусил ей ногу, пальцы и ладони рук, а также порвал одежду. Лишь спустя некоторое время подошедшая хозяйка шарпея отозвала собаку.
Истица требовала взыскать компенсацию морального вреда и убытки, включая стоимость испорченной одежды, расходы на ветеринарные услуги и лекарства. В обоснование иска она указала, что испытала сильный стресс, а полученная травма ноги препятствует ее работе спортивным инструктором и вызывает боль при ходьбе. Питомец, которого она считает членом семьи, перенёс длительное лечение, получил психологическую травму (отказывался выходить на улицу), а шерстяной покров у собаки породы шпиц на месте травм не восстанавливается, что привело к необратимому ухудшению внешнего вида животного.
Решением Свердловского районного суда Костромы исковые требования были удовлетворены: с ответчицы взыскано 100 тысяч рублей компенсации морального вреда и около 20 тысяч рублей убытков. При определении суммы суд учёл, что хозяйка шарпея покинула место происшествия, не оказав помощь пострадавшей, и впоследствии не предпринимала попыток загладить вред, что усугубило моральные страдания истицы.
Ответчик подала апелляционную жалобу, оспаривая сам факт причинения вреда её собакой. Однако Костромской областной суд, изучив материалы дела, признал факт нападения полностью доказанным. Решение районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.