Банкротство в России перестало быть просто финансовой процедурой. Сегодня это поле битвы, где на кону не только имущество, но и свобода предпринимателя. С одной стороны, государство ужесточает уголовную ответственность за банкротные преступления — штрафы по некоторым составам вырастают в четыре раза . С другой — налоговая служба предлагает кардинально изменить правила уплаты налогов, что может оставить кредиторов ни с чем .
В этой статье разбираем, где проходит грань между «честным» банкротством и уголовной статьей, и как защитить себя и свой бизнес в новых реалиях.
Две стороны одной медали
Институт банкротства в России изначально задумывался как механизм цивилизованного урегулирования долгов. Для добросовестного должника — это возможность начать с чистого листа. Для кредиторов — шанс получить хоть что-то. Но практика последних лет показала, что процедура часто используется для злоупотреблений: одни прячут активы, другие искусственно создают долги, третьи выводят деньги через «серые» схемы.
Государство ответило ужесточением. 2026 год стал переломным: в первом чтении принят законопроект, многократно увеличивающий штрафы по «банкротным» статьям УК РФ . Одновременно ФНС предложила изменить очередность уплаты налогов, что существенно повлияет на шансы кредиторов получить свои деньги . Разберем эти изменения по порядку.
Глава 1. Уголовная ответственность: что изменится в 2026 году
Законопроект № 1069534-8, принятый Госдумой в первом чтении, вносит изменения в несколько статей Уголовного кодекса, касающихся экономических преступлений, включая «банкротные» составы .
1.1. Статья 195 УК РФ — неправомерные действия при банкротстве
Эта статья охватывает сокрытие имущества, неправомерное удовлетворение требований кредиторов, фальсификацию документов и другие действия, препятствующие процедуре.
Новые штрафы:
- действующая редакция — до 200 000 рублей;
- по законопроекту — до 800 000 рублей .
Увеличение в четыре раза существенно повышает финансовые риски для тех, кто пытается «спасти» активы в ущерб кредиторам.
1.2. Статья 196 УК РФ — преднамеренное банкротство
Преднамеренное банкротство — это действия руководителя или собственника, заведомо влекущие неспособность удовлетворить требования кредиторов.
Минимальные пороги штрафов по этой статье также корректируются в сторону увеличения . Точные цифры пока обсуждаются, но тенденция очевидна: искусственное обанкрочивание бизнеса будет караться жестче.
1.3. Статья 197 УК РФ — фиктивное банкротство
Фиктивное банкротство — это заведомо ложное публичное объявление о несостоятельности.
Что изменится:
- нижний предел штрафа может составить 500 тысяч рублей вместо ранее возможных 100-300 тысяч .
Учитывая экономическую направленность инициативы, эксперты ожидают ее скорейшего продвижения и более частого привлечения к ответственности по данным основаниям .
Глава 2. Налоговые изменения: ФНС перекраивает правила игры
Параллельно с ужесточением уголовной ответственности Федеральная налоговая служба предложила доработать правила очередности уплаты налогов в процедурах банкротства .
2.1. Проблема действующего порядка
Сейчас налог на прибыль от продажи имущества и налоги, возникшие после возбуждения банкротства, оказываются в одной очереди, хотя, по сути, это разные обязательства . Такая неопределенность приводит к работе в убыток и появлению «серых» схем.
2.2. Что предлагает ФНС
Чтобы устранить эту проблему, налоговая служба предлагает разделить налог на прибыль на две части с разной очерёдностью удовлетворения :
- налог на прибыль от реализации имущества должника — предлагается отнести к третьей очереди реестровых требований;
- налог на прибыль от продолжения деятельности — сохранить в пятой очереди текущих платежей.
При этом налог от продажи имущества можно будет уменьшить на сумму убытков прошлых лет, а вот восстановленный НДС с таких операций останется в пятой очереди .
2.3. Кому это выгодно
Если победит позиция ФНС, шансы кредиторов на удовлетворение требований существенно снизятся . Бюджет получит свой налог в приоритетном порядке, а остальным придется довольствоваться тем, что останется.
Президиум Верховного Суда также разъяснил, что залог, возникший в связи с наложением ареста налоговой инспекцией, является залогом в силу закона. Это дает ФНС особый приоритетный статус залогового кредитора при распределении имущества банкрота .
Глава 3. Честное банкротство: кому оно реально грозит
На фоне ужесточения ответственности важно понимать: закон защищает добросовестных должников. Верховный Суд неоднократно подчеркивал, что сам по себе факт долга, даже огромного, не является преступлением.
В одном из показательных дел (определение от 18 мая 2021 года № 301-ЭС20-19192) ВС РФ указал, что гражданин вправе инициировать свое банкротство независимо от природы долга. Цель института несостоятельности — социальная реабилитация человека, а не бесконечное преследование должника .
Честное банкротство — это когда:
- долг возник в результате реальной хозяйственной деятельности, а не мошенничества;
- должник не прятал активы;
- все сделки в преддверии банкротства были рыночными;
- должник сотрудничает с управляющим и кредиторами.
В этом случае никакая уголовная ответственность не грозит. Риски начинаются там, где появляется умысел на обман кредиторов.
Глава 4. Кто в зоне риска: контролирующие должника лица
Закон о банкротстве оперирует термином «контролирующее должника лицо» (КДЛ). Если раньше под ним понимали в основном генерального директора и учредителей, то сегодня судебная практика значительно расширила этот список .
4.1. Расширенный круг ответственных
Под субсидиарную ответственность теперь рискуют попасть:
- Генеральный директор и учредители. Их ответственность презюмируется. Если доля налоговой задолженности в общем реестре требований кредиторов при банкротстве превышает 50%, привлечение руководителя — практически решенный вопрос. Аргумент «я был номиналом» судами больше не принимается .
- Главный бухгалтер и финансовый директор. Ключевой фактор — осведомленность. Если бухгалтер знал, что контрагенты — «технички», и сознательно включал фиктивные документы в учет, он будет нести ответственность наравне с директором. Протокол допроса, где это подтверждается, становится железным доказательством .
- Руководители других отделов. В делах о дроблении бизнеса под удар попадают главы отделов продаж или маркетинга. Тот, кто выстраивал сеть подконтрольных контрагентов и заключал с ними договоры, будет рассматриваться как соучастник налоговой схемы .
- «Серые кардиналы» и бенефициары. Налоговые органы и суды научились вскрывать неформальные связи. Привлекают реальных владельцев бизнеса, даже если они не занимают «официальных» постов в компании. Это могут быть советники, руководители «центров прибыли» в группе компаний и даже родственники руководителей .
4.2. Презумпция виновности
Знаковое определение Верховного Суда от 2024 года (№ 305-ЭС23-29091) фактически ввело презумпцию вины КДЛ . При рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности бремя доказывания должно распределяться судом с учетом необходимости выравнивания возможностей сторон.
Теперь не налоговая или конкурсный управляющий должны доказывать вашу вину, а вы сами должны доказать свою невиновность, активно раскрывая документы и объясняя свои действия .
4.3. Опасные прецеденты: дело о «пяти входах в онлайн-банк»
Один из свежих кейсов конца 2025 года (Определение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2025 по делу № А46-324/2021) демонстрирует, насколько широко могут трактоваться доказательства .
К субсидиарной ответственности пытались привлечь близкого родственника директора. Единственным доказательством его «аффилированности» было то, что с его домашнего IP-адреса 5 раз за 3 года заходили в онлайн-банк компании. На этом основании конкурсный управляющий построил гипотезу, что все выведенные через «технички» деньги получал именно этот родственник и тратил на покупку недвижимости.
Суду потребовалось два года, чтобы отклонить эти обвинения, но сам факт такого разбирательства — крайне тревожный тренд .
Глава 5. Новые тактики давления: двойное взыскание и уголовные дела
Помимо субсидиарной ответственности, в арсенале государства появились и другие весьма серьезные инструменты.
5.1. «Аморальные сделки» по статье 169 ГК РФ
Схема работает так: налоговая проверка признает сделки с контрагентами фиктивными. Затем в дело вступает прокуратура, которая обращается в суд с иском о признании этих сделок «противными основам правопорядка и нравственности» и взыскивает всю сумму этих сделок в доход государства .
Это происходит в дополнение к уже доначисленным налогам, пеням и штрафам. По сути, это двойное наказание за одно и то же нарушение .
5.2. Уголовная ответственность за обход блокировки счета (ст. 199.2 УК РФ)
Если налоговая заблокировала счет компании, а директор, пытаясь спасти бизнес, договаривается с контрагентами об оплате счетов «мимо кассы» (например, поставщик платит за электроэнергию), это расценивается как сокрытие денежных средств .
Как только сумма таких платежей превышает крупный размер, возбуждается уголовное дело. Аргументы о «крайней необходимости» для поддержания жизнедеятельности предприятия суды, как правило, не принимают. Итог — судимость для руководителя .
5.3. Приоритет ФНС при банкротстве
Президиум Верховного Суда в разъяснении от 19 ноября 2025 года указал, что залог, возникший в связи с наложением ареста налоговой инспекцией, — это залог в силу закона . Налоговый орган получает приоритетный статус залогового кредитора. Проще говоря, бюджет свое получит в любом случае, а до остальных кредиторов — как получится .
Глава 6. Как не перейти грань: практические рекомендации
6.1. Профилактика — лучшее лекарство
Регулярный налоговый консалтинг и аудит рисков — не роскошь, а необходимость. Важно оценить свои бизнес-процессы на предмет наличия признаков дробления, работы с сомнительными контрагентами и других «красных флагов» . Вовремя выявлять все налоговые ошибки и упущения и исправлять их, пока дело не дошло до доначислений .
6.2. Если проверка уже началась
Когда ваших сотрудников начали вызывать на допросы — это сигнал тревоги. Крайне важно заранее готовить их к таким беседам с юристами и адвокатами . Человек, пришедший на допрос с адвокатом, защищен от психологического давления и не подпишет протокол с «удобными» для следствия, но не соответствующими действительности формулировками .
6.3. Не доводить до банкротства
Взаимодействуйте с налоговым органом на стадии проверки, предоставляйте документы и пояснения, оспаривайте акт. Бороться на этапе, когда решение уже вступило в силу, а в дело включились прокуратура и Следственный комитет, — на порядки сложнее и дороже .
6.4. Если банкротство неизбежно
- Соберите доказательства добросовестности. Все сделки, совершенные в преддверии банкротства, должны иметь разумное экономическое обоснование.
- Не прячьте активы. Сокрытие имущества — прямой путь к уголовной ответственности по статье 195 УК РФ.
- Сотрудничайте с управляющим. Честное взаимодействие с финансовым управляющим и кредиторами — главный аргумент в вашу пользу.
- Привлекайте профессионалов. Банкротство — сложная процедура, и попытки сэкономить на юристах могут обернуться потерей свободы.
Экспертное резюме: семь главных выводов
- Первый вывод. В 2026 году уголовная ответственность за банкротные преступления ужесточается: штрафы по статье 195 УК РФ вырастают до 800 тысяч рублей, а нижний порог по фиктивному банкротству может составить 500 тысяч .
- Второй вывод. ФНС предлагает кардинально изменить очередность уплаты налогов: налог на прибыль от продажи имущества предлагается отнести к третьей очереди, что существенно снизит шансы кредиторов на получение средств .
- Третий вывод. Круг контролирующих лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, расширен. Под удар попадают не только директора и учредители, но и главбухи, финдиректоры, руководители отделов и даже родственники .
- Четвертый вывод. Верховный Суд фактически ввел презумпцию виновности контролирующих лиц. Теперь вы должны сами доказывать свою невиновность, а не налоговая — вину .
- Пятый вывод. Появились новые тактики давления: признание сделок «аморальными» по статье 169 ГК РФ с взысканием всей суммы в доход государства (двойное наказание) и уголовное преследование за обход блокировки счетов .
- Шестой вывод. Налоговая получила приоритетный статус залогового кредитора при банкротстве. Бюджет заберет свое в любом случае .
- Седьмой вывод. Честное банкротство по-прежнему возможно и законно. Главное — не пытаться обмануть кредиторов, не прятать активы и сотрудничать с управляющим. Любые манипуляции в преддверии банкротства теперь видны и будут квалифицированы как уголовное преступление.
Заключение
2026 год стал годом окончательного формирования новой парадигмы: банкротство перестало быть «серой зоной» для манипуляций. Государство создало систему, в которой честный должник защищен, а недобросовестный — получит по всей строгости закона.
Как отмечают эксперты, «если доля налоговой задолженности в общем реестре требований кредиторов при банкротстве превышает 50%, привлечение руководителя — практически решенный вопрос» . При этом ссылки на «номинальность» уже не работают.
Единственный способ сохранить и бизнес, и свободу — абсолютная прозрачность и добросовестность. Проводите аудит, готовьте сотрудников к проверкам, не доводите дело до банкротства. Если же оно неизбежно — входите в процедуру честно, с чистыми руками и с поддержкой профессиональных юристов. Только так можно пройти по лезвию и не оказаться по ту сторону закона.
Данная статья носит информационный характер и является авторским разбором законодательства и судебной практики по состоянию на 2026 год. Для решения конкретных ситуаций рекомендуется обращаться за индивидуальной юридической консультацией.