🟢 Так как контракт выполнялся в течении года, ставка ЦБ изменялась, была рассчитана средневзвешенная ставка за период, по которой ежедневно

🟢 Так как контракт выполнялся в течении года, ставка ЦБ изменялась, была рассчитана средневзвешенная ставка за период, по которой ежедневно начислялась 1/300 часть. Пересчет штрафов и расчет средневзвешенной ставки с обоснованием отдельно предоставлялся в суд.

При рассмотрении заслушивались обе стороны. Заказчик не отрицал «чехарду» с проектом строительства. Вплоть до замены одних проектных решений на другие, многочисленные замечания от Подрядчика к сметам и ведомостям работ. На каждый перенос даты у нас был приложен документ от заказчика – «Акт передачи» изменений к РД или переписка в рабочей почте о направлении изменений. Начисление штрафа по 0,5% в день тоже вызвало у судей однозначную реакцию: «Заказчик не вправе обогащаться за счет Подрядчика. И не представлено обоснование, что Заказчику был нанесен ущерб хотя бы на сопоставимую сумму».

В итоге нам удалось отстоять свою точку зрения. Суд в составе трех экспертов (третейских судей) признал невозможность окончания всех работ в срок строительства по договору. За те работы, что могли быть выполнены, но не выполнены был начислен штраф по расчету подрядчика. По двум договорам нам присудили оплатить 5,8 млн рублей, плюс судебные издержки.

⭐ Вывод можно сделать такой: нужно отстаивать свои интересы от претензий Заказчика, даже если формально он прав и обязательства не выполнены, но можно снизить финансовые потери, имея прозрачные и задокументированные отношения с Заказчиком (переписка, Акты приемки-передачи, даже копии пропусков на людей и технику), четкий план и обоснованный расчет.