Добрый день! Сейчас будут скучные рассуждения, которые навеял эфир Чонгука «навеселе». Вот такой вот антагонизм.
Я не буду про разочарования, ибо я никогда и не была очарована Чонгуком. Ну, может быть, когда-то очень давно и чуть-чуть. А затем я стала узнавать ребят ближе.
Знаете, а у меня практически нет групп, кроме BTS, в которых у меня есть биас, любимчики или нелюбимчики. Где-то кто-то может нравиться меньше или больше, но таких крайностей, как в BTS, пожалуй, нет. Я просто больше так не хочу! Мне этого больше не нужно! Мне достаточно творчества и сценических образов. Конечно же, есть переживания, если что-то случается. Например, я до сих пор переживаю и в шоке от ситуации с XD. Вот там был такой удар и разочарование, что на ногах бы устоять. Кто в курсе, тот в курсе. А кто не в курсе, если интересно, то спрашивайте — расскажу. Но желания разбирать мемберов по косточкам и близко вникать в их личности у меня больше нет. И это не потому, что я не вижу в них людей, а как раз наоборот. Это расширяет кругозор! Ты видишь, что все айдолы — люди, а сцена — их профессия! Мне, как поклоннице, интересно то, что на сцене.
Но то, что произошло с BTS, назад уже не отмотать и память не зачеркнуть. Я их уже узнала намного ближе и много лет назад. Поэтому это разделение я уже не могу отменить. Да! Я люблю их всех вместе и могу абстрагироваться в этот момент от них как от личностей. Но вот по отдельности… Уже не получится. Это уже в голове! Я слишком хорошо их знаю. Каждого. Опять-таки… Их ли? Или то, что нам хотят показать? По крайней мере, лично я за пять лет (шестой пошёл) видела от каждого из них много по-настоящему искренних моментов и порывов, которые не скрыть, и моё мнение уже сложилось. Это не дело двух дней. Этот пазл складывался все эти годы.
И Чонгук — герой не моего романа. Не моя энергетика, не мой человек, не моя волна. Но он из них. Из BTS. А разочарования нет, потому что, повторюсь, очарования и не было.
А теперь о серьёзном. Макнэ и его свобода.
Есть ли разница между личной свободой и распущенностью? Свободу хотят все, но почему кто-то может позволить себе намного больше, чем другие? И как это связано с эгоцентризмом (чонгуковское «я»)? И да, отличаются ли эгоцентризм и амбиции, когда дело касается коллектива, а не тебя лично?
Мы часто путаем тепло с пожаром. Свободу — со вседозволенностью. Каждый хочет «дышать полной грудью», но почему-то для одного свобода — это возможность читать книги или путешествовать, а для другого — громко слушать музыку в три часа ночи, потому что «он так чувствует».
В чем здесь разница?
Личная свобода — это всегда про внутреннюю опору. Это способность выбирать свой путь, не оглядываясь на толпу, но при этом не заставляя толпу расступаться. Свободный человек не доказывает миру, что он существует. Он просто существует и идёт дальше.
Распущенность — это всегда театр для зрителей. Это желание переставить границы, чтобы показать: «Я могу! А вы — нет». Распущенный человек не свободен от мнений, он, наоборот, заложник чужого шока. Если некому хлопнуть ресницами, игра теряет смысл.
Что больше похоже на Чонгука? Хочу, чтобы вы ответили мне в комментариях.
Почему одни позволяют себе больше других?
Потому что «больше» — это часто не про свободу, а про жадность до жизни. Одним нужно пространство для роста, другим — пространство для эго.
Хоть Чонгук и говорит всё время про личный рост, но… Часто это похоже на совсем другое. Его бесконечные «я» и жадность. За что только он не хватался. Помните? И гитара, и барабаны. Довёл ли что-то до конца? Мы пока не знаем. А желание быть лучшим во всём часто связано с желанием выглядеть лучше всех в глазах фанатов. Это связано с развитием? Нет. У Чонгука это часто импульсивность и истерика. Ведёт к обратному эффекту. Не создавать своё, а «перенять» и «попытаться сделать лучше». Вышло ли хоть раз? Хм. Не уверена.
Истинная же свобода — это всегда про баланс. Это умение хотеть что-то для себя, но понимать, что мир не заканчивается на кончике твоего носа.
Свобода Чонгука — это свобода? Это не свобода (я так думаю!), это пожизненная гонка за подтверждением своей исключительности (золотой макнэ и всё такое). И чем больше он позволяет себе лишнего, тем сильнее впадает в зависимость от чужой реакции. Парадокс: человек, который кричит о своей независимости, на самом деле пляшет под дудку чужого одобрения или осуждения. Его «свобода» висит на крючке у зрителя. Что мы вчера и видели.
Быть распущенным — проще. Это как быстрое питание для души. Не нужно думать о последствиях, не нужно договариваться, не нужно чувствовать другого. Хочу — беру. Хочу — ломаю.
Свобода же — это дисциплина души. Свободный человек каждый день добровольно надевает на себя невидимые ограничители, чтобы не задеть чужое пространство. И это тяжелая работа.
Эгоцентрик от этой работы отказывается. Ему проще заявить: «Вы просто завидуете моей свободе!» — и продолжить ломать дрова.
Так есть ли критерий?
Наверное, он очень простой. Свобода всегда про созидание (твоего мира). Распущенность — про вторжение в чужой мир со своей некрасивой стороной, но которую все должны принять. Это те самые личные границы дозволенности.
Свободный человек, получая желаемое, не создаёт «шок». Распущенный — почти всегда расплачивается чужим комфортом за свой.
Эгоцентризм — это глухота. А там, где глухота, настоящей свободы не бывает. Там только гордое одиночество посреди разбросанных игрушек.
Интересно, Чонгука сегодня заставили убирать эти игрушки за собой?
Эгоцентрик и амбициозный: близнецы или самозванцы?
Со стороны их порой не различить. Оба громко говорят. Оба хотят достичь. Оба берут на себя ответственность. Но если присмотреться к тому, как именно они это делают в коллективе, разница становится пугающе очевидной.
Амбициозный человек смотрит на коллектив как на команду. Даже если он тянет одеяло на себя, он хотя бы отдаёт себе отчёт, что одеяло общее. Его драйв — это про результат. Он может быть жестким, требовательным, неудобным, но он слышит, когда поезд идёт под откос. Амбициозный игрок хочет выиграть матч. Да, он хочет быть лучшим бомбардиром, но он понимает: без передачи паса гола не будет.
Эгоцентрик смотрит на коллектив как на декорации или инструмент. Ему не нужен матч. Ему нужна сцена. И если для того, чтобы хорошо выглядеть на этой сцене, нужно сжечь кулисы, уволить осветителя или провалить спектакль — он сделает это не моргнув глазом. Потому что для него важен не общий успех, а его личное здесь и сейчас. (Похоже на вчерашнего Чонгука?)
Как это выглядит в жизни?
Представьте горящий проект. Амбициозный скажет: «Я беру это на себя, потому что я смогу. Подстрахуйте на входе». Эгоцентрик скажет: «Отойдите. Я сделаю это сам. И сделаю по-своему, даже если вы предупреждаете, что тут яма».
Разница в одном простом действии: способность принять чужую правоту.
Амбициозный, даже будучи упрямым, проглотит гордость, если поймёт, что так выгоднее для дела. (Не похоже ли это на Тэхёна в отношении BTS?) Эгоцентрик скорее сломает дело, доказывая, что он был прав. Ему важнее сохранить лицо, чем спасти общий проект.
Почему эгоцентрик опасен для коллектива?
Потому что он не чувствует сопротивления среды. Он искренне не понимает, почему коллега выгорел, почему команда встала, почему люди уходят. Ему кажется, что все просто обязаны разделять его страсть (к его же гениальности). Он путает общее дело со своим личным театром одного актера.
Амбициозный лидер заряжает. Эгоцентричный — истощает.
Первый говорит: «Мы сделаем это». Второй говорит: «Я сделаю это, а вы посмотрите и порадуйтесь за меня». И если не радуются — значит, завидуют.
Так что да, внешне — братья. По сути — антагонисты. Амбиции без эгоцентризма — это двигатель. Эгоцентризм без амбиций (или с ними) — это просто турбина, которая работает в пустоте. Шума много, полета нет.
Если что, то опорный материал взят из моих учебников по психологии и конфликтологии со времен университета. Это я не из головы взяла!
Конечно же, любая психологическая модель не может точно сесть на человека. Но в отношении Чонгука к чему вы больше склоняетесь? Куда направлен его вектор? Вот прям исходя из того, что он вчера наговорил.