Расторжение договора социального найма квартиры возможно только при предоставлении выселяемым жильцам иного жилого помещения, указал Верховный суд РФ.
Суть дела.
Местная администрация решила через суд выселить семью с несовершеннолетним ребёнком из квартиры , которая находилась у них по договору социального найма.
По мнению чиновников, основанием для этого стала длительная — свыше полугода — неуплата коммунальных услуг, причём никаких уважительных причин для задержки платежей семья не представила.
Что решили суды нижестоящих инстанций.
Суды трёх инстанций, удовлетворили иск районной администрации о выселении семьи с несовершеннолетним ребёнком из муниципальной квартиры, опираясь на положения ст. 90 Жилищного кодекса РФ. Эта норма устанавливает, что если наниматель и проживающие с ним члены семьи более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.
Но самое важное, решениям нижестоящих судов семья с несовершеннолетним ребёнком не была обеспечена другим жильём.
В материалах дела указано, что суды трёх инстанций (первой, апелляционной и кассационной) удовлетворили иск администрации о выселении, но при этом вопрос о предоставлении ответчикам другого жилого помещения по договору социального найма не рассматривался.
Позиция Верховного суда РФ
В определении Верховного Суда РФ по делу №4-КГ26-1-К1 (от 6 марта 2026 года) было указано, что нижестоящие суды нарушили требования статьи 90 Жилищного кодекса РФ. Эта статья предусматривает, что при выселении нанимателя и проживающих с ним членов семьи за неуплату коммунальных платежей более шести месяцев без уважительных причин суд обязан одновременно решить вопрос о предоставлении им другого жилого помещения по договору социального найма. Размер такого помещения должен соответствовать размеру жилья, установленному для вселения граждан в общежитие.
Верховный Суд РФ подчеркнул, что при рассмотрении дела нижестоящие инстанции не рассмотрели и не решили вопрос о предоставлении семье другого жилого помещения, что является обязательным требованием закона. Это нарушение стало основанием для отмены решений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций и направления дела на новое рассмотрение.
Таким образом, ключевая ошибка нижестоящих судов заключалась в игнорировании обязанности обеспечить семью другим жильём при выселении, что противоречило положениям Жилищного кодекса РФ.
Решение Верховного суда РФ
Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, потому что обнаружил серьёзное нарушение закона. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций не выполнили требование Жилищного кодекса РФ при рассмотрении иска о выселении семьи за неуплату коммунальных платежей.
Верховный Суд указал, что при новом рассмотрении дела суд должен:
- тщательно изучить обстоятельства дела с учётом требования о предоставлении другого жилья;
- проверить, есть ли у семьи право на такое помещение;
- принять решение, соответствующее нормам закона.
При новом рассмотрении семья и администрация смогут представить дополнительные аргументы, если это необходимо, но ключевое — суд обязан рассмотреть вопрос о предоставлении другого жилья в соответствии со статьёй 90 ЖК РФ.
Заключение
Таким образом, решение Верховного Суда РФ — это не просто отмена предыдущих решений, а требование исправить ошибку и обеспечить соблюдение прав семьи в соответствии с законом.
Спасибо, что дочитали до конца! Надеюсь, статья была для вас полезной! Ваша обратная связь вдохновляет меня на новые материалы. Сохраняйте статью в закладки — она может пригодиться в будущем. Для ежедневных правовых подсказок подписывайтесь на канал.
С искренними пожеланиями добра и справедливости.
С уважением к Вам, автор канала, адвокат Гаджиев Радик Севзиханович
#жилищноеправо#решениесуда
#выселение#социальныйнаём
#ЖКРФ#коммунальныеплатежи
#защитаправдетей#ВСРФ
#предоставлениежилья#отмена
#ВерховныйсудРФ#нарушения
#муниципальноежильёдолгизаЖКУ