Хранители
Обрисовывая возможные контуры альтруистического общества, мы не можем обойти стороной организацию идеологических хранителей. В новом обществе безусловно необходима структура, которая будет заниматься вопросами сохранения идеологического смыслового ядра. Мы помним, что такая структура имеется практически в любой религии (в христианстве это Церковь, в исламе – имамат, в иудаизме – раввинат, Сангха в буддизме и т.п.). Структура может выглядеть как собрание отдельных религиозных центров - монастырей, синагог или мечетей, или как священнический род (Левиты). Многие религии имеют священные тексты, где сжато или пространно изложены идеи, которые данная религия сохраняет и распространяет. Сохранение данных текстов, а также преданий, обрядов, таинств, смысла вероучения и является основной задачей хранителей. Помимо изучения и сохранения данная структура занята еще и распространением идеи, которую верующие изучают под руководством учителей и наставников, определяющих правильные трактовки этого текста, и отсекающих неправильные и ошибочные.
В гуманистическую эпоху урезанные функции религии перешли в ведение идеологии. И она тоже не смогла обойтись без института хранителей. Легче всего продемонстрировать это на примере коммунистической идеологии, где данную функцию стала исполнять партия. В СССР – организацией хранителей стала Коммунистическая партия Советского Союза (КПСС), в Китае – Коммунистическая партия Китая (КПК), в КНДР – Трудовая партия Кореи (ТПК).
В нацизме мы встречаем как партии, так и организации. Германский нацизм тесно связан с Национал-социалистической немецкой рабочей партией (НСДАП). В Италии нацизм вызревал в недрах Национальной фашистской партии, В Венгрии с нацизмом была связана партия «Скрещённые стрелы». Среди нацистских организаций Европы можно выделить: «Железную гвардию» (Румыния), «Громовой крест» (Латвия), хорватскую фашистскую ультраправую, этнонационалистическую организацию Усташи.
Либеральная идеология тоже имеет различные партии и организации. Практически в каждой стране с либеральной идеологией есть партии, провозглашающие либерализм – своей идеологией. Эти политические объединения борются за власть, но, что примечательно, не особенно выделяясь среди прочих партий, разной идеологической направленности. И эта черта либеральных партий, а также ряд прочих наблюдений приводят нас к мысли, что плоскость публичной политики в либеральном обществе – не более чем спектакль. Ведь такая рыхлая и неорганизованная система не смогла бы вести концептуальные войны с коллективистскими идеологиями и тем более побеждать в них.
Либеральные общества, продвигают идею так называемых демократических выборов, в результате которых за голоса избирателей борются множество партий, причем зачастую разной идеологической направленности. Оттого в парламенте могут одновременно оказаться коммунисты, либералы, нацисты (правые силы). И всенародные выборы могут приводить к власти то одни идеологические силы, то другие. Это создает чехарду и резкие смены курса, разрушающие стабильность и мешающие развитию страны. На примере «молодых демократий», сформировавшихся из бывших республик Советского Союза, было показано, как частая смена курса разрушает общество: расшатывает экономику, создает кризисы и периоды нестабильности. А, приходящие ко власти популисты или ставленники бизнеса, занимаются личным обогащением, в результате чего растет количество миллионеров, при общем обнищании населения. Справиться с таким положением «молодым демократиям» помогают как раз антидемократические меры – формирование династий, когда во власти последовательно оказываются представители одной семьи (Азербайджан), или когда власть находится в руках «политических долгожителей», сохраняющих курс и команду на протяжении десятилетий. Впрочем, и это не является панацеей (смотри пример Узбекистана).
Многопартийность как принцип либерального политического устройства, бесхребетность либеральных партий, никак не выделяющихся среди прочих, и тем более, не осуществляющих идеологическое управление, все это в совокупности с радом иных, приводимых в книге, выкладок, указывает на то, что либеральный мир выработал иную систему сохранения идеологического идейного ядра. Мы предположили следующее: структура хранителей на Западе оформилась не в виде партии, а в виде организации, стоящей в стороне от всеобщих выборов, и никак не афиширующей свою причастность к идеологическому управлению.
Мы дали ей условное название – Либеральная управляющая надсистема (ЛУН). О которой практически нет никакой открытой информации. Однако люди, наблюдая результаты ее деятельности, дают данной структуре свои названия: глубинное государство, мировое правительство, мировая мафия и т.п.
Очевидно, что не нуждаясь в проведении регулярных всенародных выборов, данная организация может набирать на работу профессионалов. ЛУН участвует в идеологическом и концептуальном управлении «старыми демократиями» - странами которые условно можно отнести к «Западной цивилизации» или просто странам «Запада». Тогда как выборные национальные правительства участвуют лишь в управлении хозяйством, бюджетами, но не определяют стратегию и цели. А потому этим странам не страшны «демократические выборы», ведь от смены команды по большому счету в «старых демократиях» ничего не меняется.
Итак, практически любая религия и идеология имеют хранителей, целью которых является:
1) сохранение идеи от искажений (охранительство);
2) объяснение смыслов обществу (коммуникация).
Это основное. Идеологические центры зачастую занимаются также концептуальным планированием, определением целей и идейными войнами с конкурентами. Хранители могут начать явно или косвенно контролировать все сферы жизни общества. Порой их влияние приобретает тотальный характер (например, в некоторых теистических или коммунистических сообществах).
Может ли альтруистическое общество обойтись без хранителей? Да, может, но только в одном случае – по достижении обществом некого уровня развития, или уровня сознательности, когда полностью отпадет необходимость в контроле. Можно сравнить с переходом от юности к зрелости. Когда все члены общества, начнут жить и действовать, руководствуясь принципами любви, которая станет для каждого человека собственным внутренним хранителем, ограждающим от ошибок. Но не раньше.
А значит обществу, вставшему на путь построения альтруизма, потребуется некий идеологический центр. Не обязательно это должна быть партия, и даже скорее – не партия, поскольку она в современном обществе ассоциируется со властью. Это должна быть организованная структура, занятая сохранением смыслов и развитием идей. Что-то вроде научного института, закрытого для внешнего влияния, но открытого для членов общества, желающих ознакомиться с результатами деятельности центра. И образ научного учреждения здесь подходит лучше всего, ведь в современном гуманистическом обществе наука является одной из немногих независимых от власти структур, - особенно если говорить о науке фундаментальной. В том смысле, что власть не определяет для науки цели и задачи, не контролирует ее результаты. При этом научное сообщество имеет свою систему подготовки и отбора кадров, свои площадки для общения, свои журналы, где публикуются новые открытия. И все желающие могут с этими изысканиями ознакомиться.
Идеологическая надсистема хранителей не должна стать повторением КПСС, определявшей кому куда идти и чем заниматься. Ведь ее цель – сохранение и развитие идей и смыслов, а также отслеживание их влияния на социум. Она будет напоминать научное сообщество, сосредоточенное на фундаментальных и концептуальных идеях: станет отслеживать влияние тех или иных идей на общество, реагировать на изменения показателей развития, как сегодня десятки институций следят за уровнями различных экономических индексов, составляя рейтинги, публикуя результаты торгов и цены на различные виды товаров. Как сегодня мир следит за волатильностью мировых цен, так в обществе альтруизма институт хранителей будет следить за волатильностью показателей развития и деградации.
Чем не должна стать данная надсистема – так это башней из слоновой кости, «вещью в себе», существующей непонятно для чего, на деятельность которой общество стало бы смотреть как на шкаф в углу, который не выбрасывают только потому, что он закрывает дыру на стене. Надсистема хранителей не должно превратиться ни в касту неприкасаемых, ни в новую инквизицию. В обществе восхождения есть место только тем структурам, которые способствуют развитию человека. И именно этой цели и будет служить организация хранителей идеологических смыслов. И всё общество будет знать зачем она существует, чтобы однажды институт хранителей не превратился в что-то из вышеперечисленного.
А. Смирнов. Фрагмент из книги (в работе)
Поддержать автора Т-Банк 2200 7004 7684 5465
Изображения сгенерированы нейросетью