Конец XIX века, Карибские острова. Женщина по имени Эрселл живёт тихой жизнью с мужем и сыном — растит детей, прячется от прошлого. Никто из соседей не знает, что когда-то её называли Кровавой Мэри и боялись во всех морях.
Но прошлое не отпускает. Её бывший капитан Коннор высаживается на берег. Ему нужны старые долги, украденное золото и месть. А ещё — он взял в плен её мужа.
Знакомая схема? Примерно так начинался «Джон Уик»: потеря близких, враги, которые пришли за тобой, и одна цель — спасти семью любой ценой. Только здесь вместо пистолетов — мачете и шпаги, вместо Бабы Яги — женщина, которая когда-то была самым опасным пиратом на всём побережье.
Разбираем, почему «Блеф» называют стильной пиратской версией «Джона Уика»: тот же боевой стиль, та же жажда мести и финал, где героиня готова погибнуть, чтобы её сын остался жив.
Отставной герой, которого не оставили в покое: мои впечатления
Когда я смотрел «Блеф», меня сразу зацепило одно — до боли знакомая схема. И чем дальше, тем больше я ловил себя на мысли: это же практически «Джон Уик», только в пиратских декорациях. Судите сами.
Оба героя пытались закопать прошлое и начать всё с чистого листа. Джон Уик потерял жену и просто хотел тишины. Эрселл Бодден, она же Кровавая Мэри, сбежала с пиратского корабля, вышла замуж и поселилась на райском острове Кайман-Брак. Никому не мешала, растила сына.
Но прошлое, как назло, имеет привычку возвращаться. В «Джоне Уике» спусковым крючком стала тачка и щенок. В «Блефе» — бывший капитан Коннор, который высаживается на берег, находит золото с её клеймом и берёт в плен её мужа.
И там, и там — история не про то, как герой идёт за деньгами или славой. Это история про защиту того единственного, что у него осталось. Просто у Уика это была память о жене, а у Эрселл — живой муж и ребёнок.
Кровавая Мэри против Бабы Яги: кто кого?
Но самое интересное — это, конечно, драки. Я ожидал увидеть стандартное фехтование в стиле «Пиратов Карибского моря» — с прыжками, ужимками и дурацкими шляпами. А получил совсем другое.
Приянка Чопра дерётся… как Киану Ривз. Честно. Та же манера: никакой лишней красивости, никаких балетных па. Только грубая сила, только удары, от которых реально больно. Она использует мачете, ножи, подручные предметы — и всё это в тесных пространствах: пещерах, скалах, лесных зарослях.
Особенно меня вставила одна сцена, где она идёт с охапкой ружей наперевес. Я прямо выпал — ну точь-в-точь кадр из «Джона Уика», только костюмы на 200 лет старше. Создатели явно вдохновлялись, и даже не скрывают этого.
И главное: ни она, ни Уик не получают удовольствия от насилия. Они просто делают то, что умеют. Потому что если не сделают они — некому.
А что пишут другие?
После просмотра я полез почитать, что думают люди. Картина вышла занятная. На Rotten Tomatoes у фильма 67%, на IMDb — 5,8, на Letterboxd — вообще 2,7. Казалось бы, провал? Но не всё так просто.
Даже те, кто ругает сюжет (а его ругают многие за предсказуемость), сходятся в одном: экшен сделан на совесть. Один чувак на Reddit написал: «Чувствуется каждый удар. Это не хореография ради хореографии, это работает на историю». Другой добавил: «Приянка Чопра — становой хребет фильма. Она не отбывает номер, она реально выкладывается».
А один зритель на Letterboxd, по-моему, попал в самое яблочко: «Они продают тебе пиратов, месть и выживание в Карибском море. А дают тебе Приянку Чопру, которая дерётся так, будто от этого зависит её жизнь, внутри фильма, который сам не знает, чем хочет быть».
И вот это «не знает, чем хочет быть» — оно прямо в точку. Фильм мечется между жанрами, но в одном он стабилен: в сценах, где Чопра кого-то мочит.
Карл Урбан: почему без него было бы не то
Отдельно скажу про злодея. Карл Урбан — это вообще кастинг на 100 из 10. Кто смотрел «Пацанов», тот поймёт: он умеет играть плохишей так, что они вызывают не только ненависть, но и какое-то странное сочувствие.
Его капитан Коннор — изгой, который когда-то помогал строить Британскую империю, а теперь никому не нужен. Урбан сам говорил в интервью, что его привлекла в этом персонаже глубокая изоляция: «В конечном счёте, чего он хочет — так это иметь возможность жить в мире, который сам же помог создать».
Для фанатов актёра это отличная разминка перед пятым сезоном «Пацанов» и новым «Мортал Комбатом». Урбан здесь реально в своей тарелке.
Кто это снял (и почему это важно)
Продюсировали фильм братья Руссо — да-да, те самые, что подарили нам «Мстителей: Финал». И это чувствуется. Не в сюжете (сюжет, как я уже сказал, не фонтан), а в постановке экшена. Руссо умеют делать драки зрелищными, и здесь они явно контролировали процесс.
Режиссёр Фрэнк Э. Флауэрс — тёмная лошадка. Для него это всего вторая работа за 20 лет. И да, фильм получился неровным. Где-то провисает, где-то слишком затянут. Но когда дело доходит до боевых сцен — Флауэрс включается на полную.
Итог: стоит ли тратить время?
Я бы сказал так. Если вы ждёте от «Блефа» нового слова в пиратском жанре или глубокой драмы о материнстве — проходите мимо. Разочаруетесь.
Но если вам хочется:
· увидеть, как выглядел бы «Джон Уик», если бы его перенесли в XIX век;
· посмотреть на Карла Урбана в образе харизматичного мерзавца;
· оценить, как Приянка Чопра реально дерётся (и дерётся круто);
· просто полюбоваться Карибами и мрачной атмосферой заката пиратской эпохи —
тогда свои полтора часа вы проведёте с кайфом.
Финал, кстати, тоже перекликается с «Джоном Уиком». Только там герой жертвует собой ради мести. А здесь — ради сына. Разница в мотивации, но суть одна: легенда не может просто уйти на покой. Она может только уйти красиво.
«Блеф» уже можно посмотреть на «Rutube». Смотрите и решайте сами — пародия это или достойное переосмысление. Лично я склоняюсь ко второму. С поправкой на пиратскую романтику.
А как вы считаете? Делитесь в комментариях !