Почему мы смотрим «глупых» блогеров
И раздражаемся.
И осуждаем.
И продолжаем смотреть.
Дело не только в деградации вкуса.
Это про поле.
Каждый человек существует в определённом психическом поле —
семейном, социальном, культурном.
В этом поле есть разрешения и запреты.
Можно быть амбициозным или нельзя.
Можно быть сексуальным или нельзя.
Можно быть глупым и беззаботным — или категорически нет.
И тогда возникает фигура блогера,
который делает то, что «мне нельзя».
Он смеётся громко.
Он зарабатывает легко.
Он не рефлексирует.
Он не стыдится.
Он размещает в публичном пространстве то,
что в моём поле было вытеснено.
Поэтому возникает зависть.
Поэтому возникает презрение.
Поэтому возникает зависимость от просмотра.
В кляйнианской логике — это про проекцию.
«Я не могу — значит он поверхностный».
«Мне нельзя — значит он безнравственный».
Но в глубине — это встреча с собственным запрещённым объектом.
Поле, в котором я вырос,
могло быть строгим, требовательным,
ориентированным на труд, серьёзность, мораль.
И тогда чужая лёгкость переживается как атака.
Как несправедливость.
Как нарциссическая рана.
Мы смотрим не блогера.
Мы смотрим на ту часть себя,
которую наше поле не позволило нам прожить.
И если выдержать это без морализаторства,
становится видно:
раздражение — это след запрета.
Поле всегда организует желания.
И иногда чужая глупость —
это всего лишь чья-то свобода.
··· ···
Запись на консультацию: @eleonora_krasilova
