Как не потерять 13 миллионов через 2,5 года после сдачи объекта?

Кейс о подтверждении выполнения «скрытых» работ.

Представьте: вы отремонтировали мост, укрепили дамбу, получили оплату и забыли об объекте. Но спустя два года заказчик внезапно требует вернуть 13 187 064, 24 рублей (больше половины цены договора!), заявляя, что стоимость оплаченных работ «завышена».

Ситуация: Спор по капремонту моста через р. Абакан. Проектной документации нет, акты скрытых работ утеряны, а сами конструкции — под землей и водой.

Экспертиза скрытых работ силами СудСтройЭкспертиза

Аргументы Заказчика: материалы контрольной проверки объемов работ по договору подряда, подтверждающие несоответствие между фактическим объемом и стоимостью выполненных работ.

Что сделали наши эксперты:
Команда «СудСтройЭкспертиза» провела натурный осмотр и замеры всех видимых конструкций и работ. Методом геодезических измерений экспертами определен фактический объем выполненной насыпи 11 248 м2. При этом данный объем работ сопоставлен в актом КС-2, в результате чего установлено отсутствие завышения объемов и стоимости работ. Мы буквально «увидели» основание дамбы сквозь толщу земли.

Результат:

1. Мы четко разделили работы на подтвержденные и те, что скрыты «по вине» отсутствия документов, но результат которых заказчик успешно использует.
2. Мы исследовали претензии заказчика по наличию трещин в монолитном бетоне и установили, что они являются не аргументированными: наличие трещин не подтверждено фотоматериалами, не указано
   количество трещин, их расположение, размеры и ширина раскрытия, не указаны ссылки на ГОСТ, СП, СНиП. Кроме того, экспертами установлено, что аргументы Заказчика не исключают эксплуатационную природу трещин, т.е. мосты находятся в эксплуатации более 2-х лет, а это значит, что трещины могли возникнуть в результате температурных деформаций, неправильного устройства или отсутствия температурных и деформационных швов; из-за неравномерности осадок грунтового основания, аварийного замачивания
   грунтов, проведения земляных работ в непосредственной близости к фундаментам, динамических нагрузок, связанных с забивкой свай, уплотнения грунта, близкого расположения автотранспортных магистралей и т.п.
3. Дали аргументированные пояснения на вопросы Заказчика и Подрядчика таким образом, что сомнения в достоверности и полноте проведенного исследования были исчерпаны.
4. Итог: Суд отказал во взыскании 13,1 млн рублей. Подрядчик сохранил свои деньги.

Нужна железная экспертиза скрытых земляных работ? Получите консультацию о досудебной / внесудебной экспертизе. Наши контакты:

Эл.почта: sse24-7@mail.ru

Тел. +79029405784

Сайт: судстройэкспертиза24.рф