Скептическое отношение к войне и поведению рынка оправдано. Назовем это доктриной Юма.
Возможно, мы наблюдаем месть Дэвида Юма на Ближнем Востоке. Идеи великого шотландского философа XVIII века и друга отца экономической науки Адама Смита больше всего запомнились своим бодрящим, хоть и крайним скептицизмом.
Юм наиболее ясно сформулировал эту проблему как «проблему индукции». Говоря современным языком, тот факт, что в прошлом за событием А всегда следовало событие Б, не доказывает, что А стало причиной Б или что за А всегда будет следовать Б. На языке современной экономики корреляция не означает причинно-следственную связь. Концепция причинно-следственной связи — это не то, что мы можем увидеть, испытать на собственном опыте или вывести логически, а то, что мы просто принимаем как данность. Таким образом, представление о том, что одно событие стало причиной другого, проистекает не из законов природы или логики, а из особенностей нашего мышления. В наши дни психологи назвали бы это эвристикой.
Юм доходил до того, что утверждал: мы не можем с помощью разума доказать, что один бильярдный шар, ударив по другому, заставит его сдвинуться с места. После того как мы несколько раз увидим, как это происходит, мы приходим к выводу, что первый шар «вызывает» движение второго. И все же Юм не стал бы делать такой вывод. «Когда человек в первый раз видит, как движение одного тела передается другому посредством толчка, как, например, при столкновении двух бильярдных шаров, он не может сказать, что одно событие связано с другим, а лишь то, что они сопутствуют друг другу».
Звучит заумно и для многих немного нелепо. Конечно, когда один бильярдный шар ударяется о другой, второй приходит в движение. Но скептицизм Юма и длительные философские дебаты, последовавшие за его работой, глубоко укоренились в современной теории управления рисками и инвестициями. Подход Джорджа Сороса к инвестированию основан на философии науки, которую он почерпнул у Карла Поппера, считавшего, что идея бесполезна, если нет способа доказать ее ложность. Чрезвычайно влиятельная концепция Нассима Талеба о крайних, но маловероятных «черных лебедках» восходит к мысленному эксперименту Юма: европейцы считали, что все лебеди белые, пока не отправились в Австралию и не обнаружили, что некоторые из них черные. Но на самом деле у них никогда не было оснований утверждать, что черных лебедей не существует.
Все это — прелюдия к анализу того, как рынок отреагировал на начало военных действий в Иране.
Нефтяные потрясения и история
Через четыре торговых дня после новостей об атаках США и Израиля на Иран, смерти аятоллы Хаменеи и первых ответных действиях Ирана индекс S&P 500, на долю которого приходится более половины всего мирового фондового рынка, упал всего на 0,7%. Более того, за день он даже вырос.
По мнению Юма, на движение цен на акции влияет множество факторов, и сложно сказать, что какое-то одно событие привело к изменению цены. Тем не менее это событие, которого многие опасались, произошло в тот момент, когда дипломатические переговоры, казалось, продолжались. Поставки нефти с Ближнего Востока уже серьезно сократились. Фондовый рынок демонстрирует поразительное хладнокровие.
За спокойную реакцию можно поблагодарить индукцию. В ходе множества исследований сравнивалась реакция рынка на предыдущие крупные геополитические события и скачки цен на нефть. В большинстве случаев наблюдалась одна и та же картина: фондовый рынок продавался, создавая возможность для тех, у кого хватало смелости, покупать акции. Затем, когда ситуация на местах стабилизировалась, цены на нефть падали, и те, кто купил акции по низкой цене, получали хорошую прибыль.
Спокойная реакция фондового рынка на этой неделе отражает естественное нежелание трейдеров продавать, когда кто-то другой получает прибыль.
Но потрясения по определению случаются редко. Как правило, по-настоящему ужасных последствий можно избежать. Чтобы сохранять спокойствие сейчас, нужно исходить из того, что это одно из тех потрясений, которые можно преодолеть.
Это небезопасное предположение. Одним из ярких исключений из этого правила стала война Судного дня 1973 года, когда Израилю удалось отразить внезапную атаку арабской коалиции во главе с Египтом и Сирией. За этим последовало нефтяное эмбарго ОПЕК, которое, возможно, даже Юм признал бы главной причиной стагфляции и «медвежьего» рынка в 1970-х годах.
Геополитические потрясения обычно создают возможности для покупки. Но это происходит потому, что они повышают риск неблагоприятного исхода. Покупать стоит только в том случае, если потрясение преодолено. В противном случае акционерам лучше бежать из компании.
Вирус Covid
В качестве более убедительного примера индуктивного подхода к инвестициям можно вспомнить вспышку COVID-19 в китайском Ухане шесть лет назад.Первые подтвержденные случаи были зарегистрированы в декабре 2019 года, а к концу января вирус распространился до Италии. Пик на фондовом рынке США пришелся на 19 февраля, когда с 1 декабря акции выросли на 8,8 %.
Все мы помним, что произошло дальше. Проблема заключалась в том, что в обозримом прошлом не было прецедентов глобальных пандемий. Однако за последнее время произошло несколько пугающих эпидемий, которые привели к кратковременным потрясениям на фондовом рынке и создали возможности для покупки.
В информационном бюллетене Points of Return от 27 января 2020 года были обобщены результаты исследований финансовых последствий эпидемии атипичной пневмонии в 2003 году и вспышки лихорадки Эбола в Западной Африке в 2014 году. Обе эти вспышки привели к обвалу рынка, который достиг нижней точки и начал восстанавливаться после того, как журнал The Economist упомянул их на своей обложке, а также вспышки другого коронавируса MERS, которая затронула Корейский полуостров в 2015 году. В бюллетене была представлена наглядная диаграмма, на которой сравнивались курс корейской воны во время вспышки MERS и курс китайского юаня во время пандемии COVID-19. Эти две линии были очень похожи и были подготовлены через три недели после начала вспышки, как раз в тот момент, когда распространение MERS прекратилось.
Если бы распространение COVID-19 удалось остановить на этом этапе, вполне возможно, что ущерб для рынка на этом бы и закончился. Но этого не произошло. Оглядываясь назад, можно сказать, что тот факт, что пандемии не наносят финансового ущерба, если их удается быстро остановить, не был ни неожиданным, ни полезным. Инвесторам нужно было понимать, что COVID-19 может распространиться по всему миру. Изучение эпидемий, которые удавалось сдержать до того, как они распространялись по всему миру, было не к месту.
Брокеры ничего не говорили о том, какой финансовый ущерб может нанести глобальная пандемия, или о рисках, связанных с распространением COVID-19, в отличие от атипичной пневмонии, ближневосточного респираторного синдрома и других. Оглядываясь назад, мы понимаем, что именно это нам всем и нужно было знать. Мой подробный информационный бюллетень о предыдущих пандемиях, как оказалось, не стоил того, чтобы его читать. Прошу прощения.
Будущее Ирана
Что будет дальше в Иране — неизвестно. Новость о том, что нефтяные потрясения не вредят рынкам, если только они не заканчиваются так же, как война Судного дня, не помогает (и, несмотря на это, да, рассылка Points of Return уделила этому внимание).
Ключ к пониманию будущего рынков кроется не в небольшом количестве исторических примеров, а в том, как долго может продолжаться эта война. Могут ли поставки нефти прекратиться на несколько месяцев? Такое случается нечасто, но чтобы понять, что произойдет на этот раз, нужно оценить желание и способность обеих сторон продолжать борьбу.
Если задаться этим вопросом, то причины для оптимизма кроются в политике США и в арсенале Ирана. Президент Дональд Трамп был избран на волне обещаний избегать «вечных войн», и его рейтинг падает. Учитывая, что в ноябре пройдут промежуточные выборы, маловероятно, что он продолжит боевые действия до лета. С другой стороны, Ирану сложно пополнять свои арсеналы. Как только у Тегерана закончатся ракеты, он утратит возможность продолжать эту войну. Это огромная страна со множеством потенциальных укрытий, так что подсчитать все сложно.
Точная информация о том, как долго Иран сможет продолжать боевые действия, или о результатах опросов, проведенных администрацией Трампа, могла бы помочь понять, насколько серьезным будет экономический ущерб.
К исследованиям, доказывающим, что геополитические потрясения обычно не оказывают существенного влияния на рынки, стоит применить критерий, который Юм предложил для метафизических книг. Он задавал два вопроса: содержит ли книга абстрактные рассуждения о количестве или числе? И содержит ли она экспериментальные рассуждения о фактах и существовании? Если ответ на оба вопроса отрицательный, то, по его словам, «предайте ее огню, ибо в ней нет ничего, кроме софистики и иллюзий».
