Тварь ли я дрожащая, или право имею. Впервые такой вопрос задал Михаил Федорович Достоевский. С тех пор прошли столетия, и русская литература всецело осмыслила столь простую и короткую фразу, вписала ее в свой контекст. В том числе фантастический.
Роман Максима Макаренкова «Объект Фенрир» как раз входит в число того множества фантастических книг, которые ставят перед читателем, и героями, вопрос: что такое человек? Где заканчивается он и начинается бог? может ли человек стать богом? И останется ли при этом он человеком? Ответ по Макаренкову: нет. Не останется.
В целом, концепт данной истории не нов и достаточно банален. Моральный посыл прост: не пытайтесь выпрыгнуть из своей физической оболочки и обойти наложенные на вас вселенной «ограничения». Ничего нового. Макаренков осмысливает извечные философские проблемы человеческой личности и то, что можно было бы назвать комплексом бога. Которым, к слову, в этой истории успешно пользуются порождения человеческого разума – искусственные интеллекты. Забавно, как создание смогло обхитрить создателя, не так ли? Но это другой «бич» современной фантастики – альтернативный разум и его возможности к самосознанию, самоосмыслению и, что веселее всего, – очеловечиванию. В «Объекте Фенрир» последнего не происходит. Мертвый разум ненавидит то, чем ему никогда не стать. Он использует вложенные в него способности ради уничтожения «непохожего». Того, что его создало, но никогда не сможет понять, никогда не сможет встать с ним на одну ступень. Это весьма смешно, ибо в тексте существует также и другой разум, помимо ИИшки. Разум искинов, или даже не совсем искинов, а кораблей. В романе они представлены как отдельная раса, отдельный тип разума, созданный людьми, выросший из простых корабельных искинов, но…эволюционировавший? Отделившийся? Макаренков не уточняет, что такое «живые корабли» и как с ними связаны пилоты. Их создают люди, да, как и сети, но почему они обрели сознание, если в мире стоит запрет на развитые выше определённого уровня нейронки? Почему им дается выбор в какой бы то ни было форме? Почему они почти автономны, а отношение к ним почти как к представителям иной формы существования? Ответов нет и не предвидится. Это логическое противоречие несколько сбивает с толку, ведь ключевой конфликт как раз происходит между мертвым и естественным разумами. И при этом существует нейтральная форма в виде кораблей. Макаренков откровенно либо упустил, либо не учел возникающее противоречие. Живые корабли у него – дань традиции, удобный инструмент, который отчасти нужен, а отчасти нет. Сам герой сменяет сразу три корабля: Гамаюн, Алконост, Меконг. Все они – дополнительные персонажи истории, обычно выполняющие роль вспомогательных рук, советников, иногда наставников, а здесь… Окей, тяжело оценить какая им отведена Макаренковым роль. Чисто функциональная? Слишком глубокая эмоциональная вовлеченность в их персонажей. Обычная? Слишком частая смена и слишком маленькие роли.
Одним словом: корабли – дело темное.
Впрочем, не такое темное как сам «Фенрир». Роман нужно читать хотя бы дважды, со всеми хитросплетениями подковерных интриг. Так еще и автор постоянно использует прием умолчания в важных точках повествования, своеобразный «клифхангер», чтобы нагнать жути и тревоги на читателя. Нагнал. До того уровня, что вообще непонятно, что происходит. Читатель должен проживать расследование вместе с детективом или хотя бы зреть его со стороны. А когда герой знает больше читателя, потому что последнего автор весьма грубовато выпнул из контекста, это, согласитесь, в лучшем случае неприятно.
От книги в целом веет легкими нотками неприятности. И не совсем потому, что темы там тяжелые. Макаренков изображает грязный мир, нам, к сожалению, совершенно не чуждый, если заглянуть за кулисы. Опыты на людях, продажа и покупка жизней ради чего-то совершенно непонятного, кровавые эксперименты с сознанием – мы в реальности недалеки от этого, а многие стратегии, на которые есть намек в книге, вполне используются нашими правительствами и сейчас. Реальность нашла свое яркое отражение в «Объекте Фенрир», однако неприятно становится отнюдь не из-за нее. Нет, осознание порождает апатию, безысходность и легкую нервозность. А вот как решаются сюжетные задачи в романе откровенно неприятно.
У «Объекта Фенрир» есть абсолютный огромный потенциал. Вся та грязь, которую в нем показывает автор, та подковерная война, которая ведется верхами и там, и здесь, у нас, – все это обладает таким творческим задатком… Такой скрытой способностью к созданию поистине провокационного, гениального и жестокого романа… Но нет. Нет, почему-то автор концентрируется на сюжете откровенно приключенчески-детективном. И это тоже могло бы быть не плохо, все же все те кровавые проекты в конце связались с «объектом Фенрир», связались слабовато и косо, на мой взгляд. (Почему пришествие злобного искина названо «прорывом реальности»? Что такое Объект Фенрир на самом деле? Где его точное определение? Как нейросеть обрела плотность и возможность воздействовать на реальность? Уничтожать целые планеты?) В тексте целый ворох недосказанностей. Что уничтожило сектора вселенной? С чем столкнулся Михеев, погибая в Гамаюне? Чего хотят высшие? Что сподвигло Банева встать на сторону «нового бога»? (его мотивация вызывает сомнения…) Как искин захватил сознание оперативников, если они смогли вызволить ученых с той умирающей планетки? В какой момент это произошло? Что за ключ находится у Михеева в голове? И еще много-много вопросов…
Сюжет кажется неполноценным. А разрешение конфликта так вообще глупым. Добро всегда побеждает зло и все в этом духе. Deus ex machina. в критический момент в происходящее вмешались спящие доселе Высшие, опять же не совсем понятно зачем они это сделали, и все магическим образом обрело смысл и заиграло светлыми красками. Такое чувство, что сюжет вставили откуда-то из другой версии романа, сильно упрощенной, ну или автору надоело писать.
Сюжет подменили, а книгу урезали. Затравка у романа на несколько хороших сотен страниц или даже два тома. Хочется подробностей, хочется деталей, хочется долгого расследования и приключений, логических цепочек, а не умолчаний, упомянутых выше, толики магии и богов из ниоткуда.
Одним словом, из хорошего в «Объекте Фенрир» - отражение реальности за окном и скрытое там же предостережение. Все же худшая тварь на планете и во вселенной – это человек. Из среднего – характеры персонажей (здесь не совсем понятен образ главного героя, который творил лютое раньше, а потом внезапно убивать не хочет. Да моральный рост, возможно, просветление и прощение, но что-то не верится. «Я охотник», «Я плохой парень», но чем больше читатель о нем узнает, тем меньше Михеев тянет). А из плохого – концовка и куча логических дыр.
2\5
