ТБФорум 2026 проходил в МВЦ "Крокус Экспо" с 18 по 20 февраля текущего года. Среди тем, привлекших внимание, значились:
- терроризм и безопасность на транспорте;
- выбор и построение систем защиты от беспилотных аппаратов (в основном обсуждались летательные аппараты, по этой причине далее - БПЛА);
- комплексная защита объектов промышленности, нефтегазового сектора и электроэнергетики.
Мероприятие проводилось в двух параллельных форматах:
- в четырех залах проводились конференции по вопросам обеспечения безопасности;
- 8,5 тыс. м2 размещались стенды поставщиков решений транспортной безопасности, производителей и разработчиков.
Защита от БПЛА — ключевой вопрос форума
Наш интерес вызвала тема о применении средств пассивной и активной защиты от БПЛА, обусловленная введением требований постановления Правительства № 588 от 30.04.2025 "Об особенностях защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности" (далее - ПП 588).
Представители аэропортов поделились опытом решения вопросов с ГКРЧ, Роскомнадзором, представителями Министерства обороны при реализации мероприятий по обеспечению транспортной безопасности. На наш взгляд, успех авиаторов во многом связан с привычной средой воздушного пространства и совместным базированием с подразделениями Министерства обороны. Подобное соседство способствует оперативному решению вопросов взаимодействия как в организационной, так и технической областях. Речь идет о рекомендациях по выбору средств радиоэлектронной борьбы, совместной эксплуатации (разные средства РЭБ могут подавлять друг друга, допуская беспрепятственный пролет того же дрона в зону безопасности).
Проблема №1: разграничение ответственности
Как показало общение с гостями форума, реализация требований ПП 588 в других направлениях сталкивается с вопросами разграничения ответственности (в случае применения активных средств защиты от БПЛА). Например, объекты транспортной инфраструктуры РЖД размещаются преимущественно в населенных пунктах, что создает сложности. Аналогично высказываются и коллеги, работающие в области обеспечения транспортной безопасности дорожного хозяйства. Очень жаль, что представители Минтранса не увидели проблем в области правоприменительной практики применения ПП 588, заявив при этом об отсутствии утвержденных дополнительных оценок уязвимости в отношении субъектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.
Проблема №2: неопределенность технических средств
Впрочем, сложности реализации требований ПП 588 отметили и авиаторы, напомнив о дополнительных требованиях, предъявляемых Приказом Минтранса № 30 (абз. 3, пп.2, п.5) к минимальной численности групп быстрого реагирования, а также подняв вопрос о неопределенности пока еще нового термина "специальное техническое средства противодействия БПЛА, использующее радиочастотный спектр".
Прочие темы
Наряду с активными средствами защиты в выставочной части были представлены средства пассивной защиты, применяющихся и на объектах ТЭК. Порадовало наличие конструкторских (ограждающие конструкции) и сертифицированных (антидроновая сетка) решений, гарантирующих, что сетка не порвется, а конструкции не изогнутся при монтаже.
Несмотря на то, что фокус ТБФорум 2026 был направлен на защиту объектов от БПЛА, на полях форума прошли интересные конференции, посвященные вопросам применения искусственного интеллекта (ИИ) и защиты информации. Системы видеонаблюдения были представлены слабо - одним производителем, рассказавшем о применении наработок при создании дронов-перехватчиков в выступлении на профильной секции.
Что показала выставка
Если смотреть на форум с точки зрения проектной организации, то тема защиты от БПЛА видится определяющей. Пока организационные вопросы не решены, использование активных средств защиты при проектировании остается рискованным. И дело не только в недостаточном нормативном регулировании. Разработке проектных решений должно предшествовать утверждение модели угроз (необходимо определить средства поражения, от которых должны быть разработаны технические мероприятия по защите). Более того, следует учитывать возможность защиты объекта путем разделения ответственности и внедрения средств защиты соседним субъектом. Например, уже применяется модель распределенной защиты: за одну часть периметра отвечает одно предприятие, за другую — другое. В результате обеспечивается экономия ресурсов при обеспечении должного уровня защищенности. Практика утверждения подобных мероприятий федеральными органами исполнительной связи была озвучена на ТБФорум 2026.
Что это означает для проектировщиков
Пока организационные вопросы применения ПП 588 остаются нерешенными, проектировщики вынуждены закладывать решения в условиях высокой неопределенности. Внедрение указанных требований на объектах транспортной инфраструктуры в ближайшее время, вероятно, потребует:
- дорогостоящих инженерных изысканий для определения зон безопасности;
- активные средства защиты требуют согласований (в части определения диапазона рабочих частот - с ГКРЧ, в части выбора технических средств - как с Заказчиком, так и Министерством обороны);
- в ходе проектирования необходимо учитывать особенности мест размещения защищаемого объекта - практика показывает, что разные участники могут отвечать за разные зоны безопасности.
А как в вашей практике решается вопрос защиты объектов от БПЛА?
Сталкивались ли вы с проблемами применения требований ПП 588 при проектировании?
Поделитесь опытом в комментариях. Возможно, именно практика проектировщиков покажет, какие решения окажутся рабочими.