Когда в 2025 году Администрация 47-го Президента США Дональда Трампа начала новую волну импортных пошлин, Белый дом подавал их не как обычную торговую меру, а как чрезвычайный ответ на угрозы национальной безопасности и экономике США.
Однако, Верховный суд США признал некоторые пошлины, введённые Д. Трампом, незаконными и превышающими полномочия Президента. Давайте разбираться о каких пошлинах идёт речь, почему отмена касается лишь части пошлин, и кто теперь требует вернуть деньги.
Именно пошлины введённые на основании Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях от 1977 г. (IEEPA) и были признаны незаконными. Изначально, пошлины на основе этого закона были введены против ближайших соседей США для возможного тестирования процедурных вопросов и проверки реакции общественности. И после они были экстраполированы уже на весь мир отдельным указом.
Перед вводом пошлин, Д. Трамп объявил о вводе чрезвычайной ситуации на южной границе США путём Президентской прокламации 10866 от 20 января 2025 г., которая ссылалась на Закон о национальных чрезвычайных ситуациях (NEA) от 1976 г. Дальнейшие пошлины уже ссылались на прокламацию и на указанный закон, чтобы оправдать их введение.
Всего мы можем выделить две волны импортных пошлин. Первая началась 1 февраля 2025 г., когда Президент США Д. Трамп подписал 3 Исполнительных Указа под номерами 14193 (Канада), 14194 (Мексика), 14195 (Китай).
Все указы были введены под предлогом борьбы с наркотрафиком и нелегальной миграцией на основании NEA, IEEPA и Закона о торговле. Для Канады и Мексики ставка составила 25% (для ряда канадских энергоносителей ставка составила 10%), для Китая стандартная ставка была установлена в размере 10%. Тарифы против Китая вступили в силу почти сразу, тогда как для Канады и Мексики дали отсрочку в месяц.
Вторая волна - это те самые известные из таблички reciprocal tariffs, введённые 2 апреля 2025 г. Исполнительным Указом 14257, который вводил стандартную ставку 10%, а для некоторых стран и более повышенные тарифы.
Администрация Д. Трампа при вводе апрельских пошлин ссылалась на «крупный и устойчивый торговый дефицит», а также на ту самую угрозу национальной безопасности. Указ отличался тем, что он одновременно с вводом пошлин объявлял новую национальную чрезвычайную ситуацию (national emergency).
После ввода пошлин, деньги потекли рекою в бюджет. Мировое сообщество отреагировало по-разному: Канада ввела зеркальные пошлины практически сразу, ударив по автомобильному экспорту США, а Китай пошёл на конфронтацию и начал гонку с зеркальными мерами, которые привели к росту взаимных пошлин в сотни процентов. В дальнейшем между США и Китаем был заключён новый торговый договор дабы разрешить данный конфликт.
Остальной мир не спешил ссориться с США. Евросоюз одновременно угрожая, стал и искать точки соприкосновения, в конечном счёте, выбив себе 15%. Многие страны и союзники США не вводили зеркальных пошлин чтобы избежать роста цен и конфронтации.
По информации Penn Wharton Budget Model (университет Пенсильвании) к середине декабря 2025 г. федеральному правительству удалось собрать пошлин, основанных на IEEPA на сумму $133,5 млрд, а к январю показатель составил $164,7 млрд.
Но, почему же тарифы были признаны незаконными?
Вся суть заключалась в трактовке и позиции Администрации Президента США, которая сводилась к более широкой касательно IEEPA. Фактически, она утверждала, что Президент США в условиях чрезвычайной ситуации, может регулировать и вводить новые пошлины. Но, уже через почти полтора месяца Суд США по международной торговле признал пошлины по IEEPA незаконными (дело V.O.S. Selections v. Trump от 28 мая 2025 г.), но пошлины продолжали собираться просто потому, что уже 29 мая Федеральный апелляционный суд по делам федерального округа выдал административную приостановку решения из-за поданной встречной апелляции.
Администрация 47-го Президента США, прежде всего, опиралась на связку IEEPA и NEA, чтобы сделать упор на national emergency, которая позволит использовать положения IEEPA более широко. IEEPA позволял вводить санкции и рестрикции в условиях чрезвычайной ситуации, изымать имущество, но ничего не говорило в тексте закона о том, что Президенту можно вводить новые пошлины. Слова "tariffs" и "duties" в законе отсутствуют в принципе. Однако, в законе говорилось о регулировании импорта и экспорта (regulate <...> importation <...> exportation). Суд признал недостаточным основанием лишь regulate <...> importation для трактовки администрацией текста закона в пользу полномочий ввода каких-либо пошлин.
Пока шли судебные разбирательства, пошлины откладывались в условный дальний ящичек. Администрация США встретила жёсткое сопротивление множества игроков, особенно демократической партии.
Изначально, сопротивление началось с коллективного иска от нескольких компаний: V.O.S. Selections, Plastic Services and Products (Genova Pipe), MicroKits, FishUSA и Terry Precision Cycling. После, почти параллельно, был подан иск уже от лица 12 democratic states США: Орегон, Аризона, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Иллинойс, Мэн, Миннесота, Невада, Нью-Мексико, Нью-Йорк и Вермонт.
Администрация США понимала, что может проиграть дело и попыталась политически надавить на противников пошлин путём идеи о раздаче собранных средств населению. Об этом заявил сам Д. Трамп уже в начале августа, потом в ноябре была совершена попытка некоего условного оформления идеи, была установлена рамка в $2000 на человека и ориентир, что средства будут направлены для поддержки малодоходных слоёв населения, а также среднего класса.
Возможно, средства планировали раздать населению таким образом, чтобы их возврат был болезненным для населения и невозможным юридически. Эдакая политическая и экономическая акция, но с ущербом для всего правительства США и её бюджетной системы, ведь, теоретически, недостающие средства нужно было бы взять из бюджета. Собственно говоря, сами штаты США, подавшие иск об отмене пошлин, в своей основе и не требовали возврата собранных средств, а упор делали именно на отмене пошлин как незаконных. Вероятно, поэтому Д. Трамп не пошёл на меру по раздаче средств.
Уже 20 февраля 2026 г. Верховный суд США в деле Learning Resources Inc. v. Trump постановил, что IEEPA не дают Президенту США права вводить тарифы, а само право относится к полномочиям Конгресса США, согласно статье I, разделу 8 Конституции США.
Белый дом даёт заднюю и 25 февраля размещает акт о прекращении действия и сбора пошлин, основанных на IEEPA.
Подвисает вопрос о собранных средствах. Верховный суд не решил вопрос с возвратом. Лишь в деле, где истцом выступала компания Atmus Filtration суд уточнил, что право на возврат могут потребовать только компании импортёры, уплатившие пошлины, но не потребители. Непосредственно решения о возврате остались на плечах нижестоящих судов и таможенной службы США.
Поэтому сразу после постановления Верховного суда США, с иском о возврате уплаченных средств таможенной службе обратились более 1000 компаний, среди которых были такие гиганты как Costco, Revlon, FedEx и даже Nintendo.
По информации Penn Wharton Budget Model, к возврату, вероятнее всего, придётся предъявить около $175 млрд, т.е. даже больше, чем было собрано на пошлинах.
Администрация Д. Трампа после поражения в суде, взялась за временное решение в виде ввода пошлин до 15% в рамках ст. 122 Закона о торговле 1974 г. на срок до 150 дней. Проблема здесь заключается лишь в том, что дальнейшее продление пошлин будет нуждаться уже в одобрении Конгресса США, который после midterms (промежуточных выборов) 3 ноября 2026 г. может изменить свой состав не в пользу республиканцев.