Для нейтрального зрителя матч получился лучшей рекламой Лучшей Лиги Мира. Для спартаковских же болельщиков, как говорится: «сыграли хорошо, но осадок остался»…
1. Опять не победили
После с сентябрьской игры с «Чайкой» (или после вылета из Кубка, случившегося через несколько дней?), костромской «Спартак» будто преследует злой рок. Если до этого наша команда выдала 13-матчевую беспроигрышную серию, то затем, если отсчитывать с визита в Челны – в тринадцати же матчах случилась одна-единственная победа (над «Черноморцем» в 17-м туре). Игры на этом отрезке были разные – и почти безнадёжные (как против «Родины» и «Торпедо»), и волевые (как против «Шинника» и «Урала»), но результат чаще всего – далеко не положительным. Поединок предыдущего тура, против «Ротора», оставил противоречивое впечатление: с одной стороны, наша обновлённая команда показала, что вновь способна уверенно играть «от себя» даже против сильного соперника. С другой – соперника этого красно-белые «недожали», хотя могли бы. Примерно то же можно сказать и по игре в Челябинске. В выступлении «Спартака» можно было увидеть немало позитивных моментов (об этом позже). И, положа руку на сердце, даже сказать: команда наиграла на победу. Только вот «наиграть» и «получить» три очка, как показал матч – не одно и то же. Потому итоговая ничья оставила красно-белым болельщикам досадный осадок. Снова, как с «Ротором», ничья. И снова вроде бы «стратегически» неплохая для «Спартака». Но, как говорил Штирлиц, «запоминается последнее». И если неделю назад последнее слово (читайте – гол) осталось за спартаковцами, то в Челябинске напротив – на последних минутах наша команда упустила победу. Которая, казалось, была так близка. Стала бы такой долгожданной. И, случись – ещё и волевой. Но всё это «если бы» да «кабы». В сухом остатке – снова одно набранное очко. А на коротком недельном отрезке – лишь два из шести возможных. Пусть против солидных команд – но хотелось бы больше. Да и «моглось»… Обидно, что ни говори…
2. В «протоколе» только новички
Несколько статистических зарубок. Во-первых, авторами голов «Спартака» вновь, как и против «Ротора», стали сплошь новобранцы. #88 Фарук Гогич решил «догнать» своего земляка #10 Пантелича, здорово пробив под перекладину после выигранной борьбы в чужой штрафной. Ну, а #90 Амур Калмыков и вовсе отметился дублем после угловых: показав, зачем, в первую очередь, его брали в «Спартак». Так что забивают за костромичей по весне пока только зимние «рекруты» – чем не показатель эффективности проведённой нашим штабом селекции. Хотя отметить по игре в Челябинске нужно и «старичка» в составе красно-белых, #18 Максима Игнатьева – автора трёх (!) голевых передач (пусть последняя и стала в некоторой степени случайной, после отскока мяча). Как тут не вспомнить, что предыдущая игра костромичей на этом же стадионе, в мае прошлого года, также ознаменовалась ассистентским хет-триком – тогда отличился Виктор Демьянов. Прямо-таки «уральская аномалия», не иначе. Ну и ещё один занятный факт: в домашних для «Челябинска» матчах со «Спартаком» никогда не выигрывала команда, забивавшая первой – так случилась и на этот раз. В успешном для гостей исходе поединка, как ни парадоксально, «зрительно» сомнений особенно и не возникало. Обменявшись парой ударов до перерыва, как два боксёра-тяжеловеса, соперники затем «ушли в партер». Однако во втором тайме спартаковцы вновь смогли прибавить. И в итоге воплотили это преимущество в третий гол. Однако тем и интересен футбол, что не всегда результат вытекает из логики…
3. Пропустили тоже три
Такой «гостеприимности» для мячей, летящих в наши ворота – в нынешнем сезоне видеть не приходилось. Вернее, один прецедент был – в Воронеже. Но на то он и вынесен за рамки, что «Факел», пожалуй, в нынешнем Чемпионате – команда, выступающая «вне конкурса» и мысленно уже готовящаяся к Премьер-Лиге. Уровень виден. В Челябинске же, если говорить о трёх пропущенных «Спартаком» голах, все они получились какими-то… более «дешёвыми». Не хочется умалять достоинств хозяев, качественно сыгравших на своих сильных сторонах – быстрых фланговых атаках и индивидуальном мастерстве отдельных креативных игроков. Но каждого из радостных «воплей» местной фанатской торсиды – можно было б избежать. При первом голе – был «привезён» необязательный пенальти (забег #19 Комиссарова начался через брошенную #78 Киселёвым зону – #4 Супранович же партнёра неаккуратно подстраховал).
Во втором случае – пусть на долю секунды, но запоздал за своим визави #5 Денис Жилмостных, из-под которого наносил удар ивуариец #88 Эза – хотя тут есть вопросы и к «коридору» в нашей опорной зоне. Были после перерыва у спартаковцев и неряшливые «обрезы», в исполнении #9 Хубаева, да тех же #78 Киселёва с #5Жилмостных… Ну, а третий мяч – тут вообще разговор особый. Не столько про «вину», сколько про несчастный случай, которые в футболе случаются…
4. В «фарте» ли дело?
Пункт, больше посвящённый «философии» (не Лобановского, но футбола в целом). Во-первых, о судействе. Сетовать на которое, при желании, могли бы обе команды. «Челябинск», наверное, предъявил бы «к осмотру» гол, пропущенный в конце первого тайма – когда мяч, заметавшийся у ворот хозяев, попал не то в спину, не то в локоть нашему #90 Амуру Калмыкову – да и вообще вся эта «мясорубка» случилась во вратарской, где, как известно, любая контактная борьба трактуется в пользу голкипера. Тут – нет. Но и «Спартак» мог бы кивнуть на неочевидный момент. Когда после разрезающего паса #18 Кертанова забивал #88 Эза, понять – вне игры это или нет – без компьютерных линий было просто нереально. В Лиге PARI, как известно, VAR отсутствует. В обоих этих случаях, по-хорошему, арбитрам мог бы помочь только он – и оба гола, если следовать «букве» футбольного закона, можно было бы отменить (хотя, зная как в Премьер-Лиге чуднó чертят офсайдные линии, особенно в матчах команды «со стрелкой» – далеко не факт)
Однако судейскую бригаду, несмотря на эти спорные эпизоды, хотелось бы… похвалить. Во-первых, смысл футбола – именно в голах. И когда отменяют мячи по формальным причинам – из-за миллиметровых офсайдов, или субъективной оценки верховой борьбы – на пользу игре это не идёт. Бригада же Станислава Матвеева, как показалось, классно удержала игру в узде. Поединок был быстрым, эмоциональным – но первый и единственный «горчичник» рефери достал из кармана уже в компенсированное время, когда #69 Кирилл Чурсин в сердцах пнул мяч после свистка.
О Чурсине, кстати, разговор особый. Кто-то скажет, что он вышел на поле лишь для того, чтоб «заработать» тот самый штрафной, после которого наша команда пропустила – да и стенка предательски «срикошетила» именно в зазоре между ним и #38 Александром Чупаёвым (ещё одним нашим игроком, вышедшим на замену). Но метать критические стрелы ни в Кирилла, ни в Сашу, пожалуй, будет неправильно. Штрафной тот, опять-таки, был спорным: #11 Георгий Гонгадзе откровенно заваливался на газон ещё до контакта с нашим полузащитником. Проще говоря – сам шёл на фол, «подставлялся». Формально – да, сделал это успешно, дал судье повод. Но смысла «мусолить» этот момент в любом случае уже нет – матч закончен, счёт на табло, его не изменить. Претензия же может быть не к Чурсину, и не к Чупаёву – а к тому, что замены, сделанные штабом «Спартака», игру нашей команды, мягко говоря, не усилили. Не персонально – но в целом. К #19 Владиславу Ляху вопросов нет (кстати, поздравляем с возвращением на поле, впервые с августа!), но вот #57 Марат Тлехугов, например – практически каждое своё касание мяча совершал неудачно. Да и момент свой «железный», уже при счёте 2:3, не реализовал. Законы футбола не обманешь: не забиваешь ты – забьют тебе. Начинаешь подсознательно играть на удержание, садясь глубже – почти наверняка расплатишься за это. Так что 3:3 – да, результат для «Спартака» обидный. Но если посмотреть с точки зрения «Челябинска» (по крайней мере, минуты после 80-й) – кто-то скажет, что незаслуженный? «Спартак» снова мог своего соперника добивать. Но снова не добил. Снова мог забивать ещё больше (потенциальные заходы на гол были ещё у #90 Калмыкова с #9 Хубаевым) – подвела реализация. Поэтому некая футбольная справедливость в исходе матча всё же есть…
5. Смотрим вперёд
Как говорилось выше – матч обошёлся почти без карточек. Что для «Спартака» с его девятью «висящими» на предупреждениях игроками – уже здорово. Но будут ли красно-белые в своём оптимальном составе через неделю – тоже вопрос. Из-за повреждений матч в Челябинске досрочно закончили, пожалуй, два главных его героя – автор дубля #90 Калмыков и автор трёх голевых #18 Игнатьев. Для Максима эти недоигранные минуты вообще стали… первыми в сезоне (!). Прежде – все 22 игры «Спартака» наш защитник провёл «от свистка до свистка». Потому думается, причины покинуть поле у нашего «железного человека» должны были быть тоже «железные». Увы. Пожелаем Максиму и Амуру здоровья – и быть готовыми уже к ближайшим нашим матчам. Следующий наш оппонент, «Чайка» – команда куда более скромная, но больно «поклевать», несмотря на своё положение в таблице, тоже способна. Зацикливаться на ничьей на Южном Урале не нужно, но выводы сделать – обязательно. В любом случае, запоминаем тот яркий и интенсивный футбол, который показала наша команда на поле соперника. Стараемся его сохранить и преумножить – и тогда серия неудач обязательно закончится. Плюс – в том, что мы по-прежнему в зоне «стыков», хотя и подпустили конкурентов вплотную. Тем интереснее будет дальше! Верим в команду!