Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Объемный метод ликвидации ГНВП

Анализируя предыдущие публикации, я сделал вывод о том, что статьи с обилием формул и расчетов не очень интересны для чтения. Досадно, но факт остается фактом. Что же, попробуем по-другому. Управление скважиной при ГНВП при помощи объемного метода является вынужденной мерой, когда в силу обстоятельств нет возможности применить стандартные плавные методы ликвидации проявления. Объемный метод можно рассматривать, как средство уменьшения рисков перехода проявления в открытый выброс. Плавные методы ликвидации ГНВП позволяют контролировать скважину за счет циркуляции бурового раствора, но обязательным условием является то, что колонна бурильных или иных труб должна находиться на забое скважины или в призабойной зоне. Представим себе, что после герметизации устья скважины, циркуляция раствора невозможна или нецелесообразна. Например, как утверждает статистика, чаще всего проявление происходит во проведения спуско-подъемных операций (СПО), когда инструмент (колонна труб) находится достаточно

Анализируя предыдущие публикации, я сделал вывод о том, что статьи с обилием формул и расчетов не очень интересны для чтения. Досадно, но факт остается фактом. Что же, попробуем по-другому.

Управление скважиной при ГНВП при помощи объемного метода является вынужденной мерой, когда в силу обстоятельств нет возможности применить стандартные плавные методы ликвидации проявления. Объемный метод можно рассматривать, как средство уменьшения рисков перехода проявления в открытый выброс.

Плавные методы ликвидации ГНВП позволяют контролировать скважину за счет циркуляции бурового раствора, но обязательным условием является то, что колонна бурильных или иных труб должна находиться на забое скважины или в призабойной зоне. Представим себе, что после герметизации устья скважины, циркуляция раствора невозможна или нецелесообразна.

Например, как утверждает статистика, чаще всего проявление происходит во проведения спуско-подъемных операций (СПО), когда инструмент (колонна труб) находится достаточно высоко над забоем скважины. Чаще всего, причиной проявления является человеческий фактор:

- не долив скважины во время подъема колонны;

- нарушение регламента проведения СПО (не соблюдение ограничений по скорости спуска или подъема инструмента);

- и т.д.

Про непрофессиональное отношение к выполнению своих служебных обязанностей мы обязательно поговорим отдельно.

Итак, проявление произошло во время подъема бурильной колонны.

Использовать стандартные методы ликвидации ГНВП не представляется возможным так как, колонна далеко от забоя, промывка скважины и глушение за счет циркуляции раствора невозможны. Именно поэтому, в таких ситуациях всегда рекомендуют, после обнаружения начала проявления, постараться всеми известными способами вернуть инструмент как можно ближе к забою. К сожалению, это не всегда получается. Представим себе, что веса инструмента недостаточно, чтобы осуществлять спуск колонны под давлением.

Во время проведения работ по герметизации устья скважины важно помнить, что, если устьевое оборудование не предназначено для жесткого закрытия скважины, то перед закрытием универсального превентора, нужно обязательно открыть коренную задвижку на линии дросселирования при условии, что дроссель полностью открыт, задвижки перед и после дросселя открыты. Если сразу закрыть кольцевой превентор, то, в следствии резкого увеличения давления в скважине, бурильные трубы могут быть выдавлены из скважины через универсальный превентор и проявление перейдет в открытый выброс.

Итак, после герметизации устья, давление в скважине стабилизировалось. Были записаны показания трубного и затрубного манометров, определен объем пластового флюида. Обратите внимание, показание трубного и затрубного манометров будут одинаковы, это говорит о том, что флюид находится гораздо ниже инструмента.

1. Необходимо определить пластовое давление с учетом того, что в скважине находится флюид и он изменил плотность бурового раствора. Теоретически это можно сделать с определенной погрешностью. Я сегодня попробую обойтись без сложных формул и расчетов. Если кому-то это необходимо, пишите разберемся более подробно.

2. Необходимо выбрать дифференциальное давление. Обычно – 10-15атм.

3. Самое сложное, нужно достаточно точно определить максимально допустимое показание затрубного манометра и постоянно контролировать его. Напомню, что, по моему мнению, максимальное давление – это 80 процентов от предельно допустимого.

Газ, который содержит флюид, очень быстро сформирует пачку, которая начнет всплывать при закрытом устье скважины.

По мере всплытия пачки, давление на устье скважины начнет увеличиваться (контролируем давление по затрубному манометру).

Минимальное показание манометра = показание манометра после герметизации + дифференциальное давление. При таком показании манометра, давление в скважине будет больше пластового на величину дифференциального давления.

Максимальное показание манометра = максимально допустимому.

Зная две крайние величины, можно определить безопасный прирост давления в скважине.

Когда показание манометра станет равным минимальному + безопасный прирост давления, приоткрывают дроссель и стравливают раствор в мерную емкость.

Когда показание манометра упадет до минимального значения, дроссель закрывают, замеряют объем вытесненного раствора.

Через определенное время, которое записывается, показание манометра вновь достигнет контрольной отметки, манипуляции дросселем и мерной емкостью повторяются.

Анализ результатов (объем вытесненного раствора и время восстановления давления) помогут определить скорость всплытия пачки и степень ее расширения.

Наша задача, контролировать давление в скважине во время всплытия газовой пачки, не допуская дополнительного притока флюида и аварийных ситуаций, связанных с гидроразрывом или разгерметизацией обсадной колонн и устьевого оборудования до тех пор, пока пачка не поднимется выше нижней отметки инструмента.

Как только газовая пачка выйдет в затруб, показания трубного и затрубного манометра начнут отличаться. С этого момента можно приступать к ликвидации ГНВП одним из стандартных способов, например, методом «Бурильщика» или методом «Ожидания и утяжеления».

Обратите внимание, расценивать объемный метод, как самостоятельный метод ликвидации ГНВП, неправильно. Это вынужденная мера, которая является необходимой при определенных обстоятельствах и, при помощи которой, в дальнейшем ГНВП будет ликвидировано одним из стандартных методов.

В своих ранних публикациях, я говорил, что объемный метод разработан по большей степени теоретически. Например, он разработан для одиночной идеальной газовой пачки. Иностранные специалисты утверждают, что данный способ контроля давления в скважине невозможен, если в виде бурового раствора используется нефть или растворы на нефтяной основе (РНО).

Вывод.

Если проявление произошло во время проведения СПО, необходимо попытаться вернуть инструмент как можно ближе к забою.

Если циркуляция раствора невозможна в принципе при ликвидации ГНВП, то план проведения работ по глушению скважины разрабатывается с учетом всех особенностей скважины, универсальных регламентов не существует.

Заметьте, в данной статье я постарался не использовать формулы и непонятные слова.