Группа исследователей из Новгородского государственного университета (НовГУ) и ПСПбГМУ им. Павлова впервые в России провела масштабное сравнение эффективности искусственного интеллекта и опытных врачей-стоматологов. Результаты работы, максимально приближенной к реальной клинической практике, показали: ИИ не только быстрее, но и точнее ставит диагнозы по сложным 3D-снимкам.
Эксперимент на 3200 сегментах
Для исследования ученые создали трехмерные модели челюстей 100 пациентов на основе конусно-лучевой компьютерной томографии (КЛКТ). Весь объем данных был разделен на 3200 анатомических сегментов.
В «диагностическом поединке» сошлись специализированная ИИ-программа Diagnocat и 10 практикующих стоматологов со средним стажем работы 12,8 года. Чтобы исключить субъективность, результаты проверяла экспертная комиссия из трех специалистов (двух стоматологов и рентгенолога), каждый из которых имеет более чем 20-летний стаж работы.
Результаты: ИИ лидирует по точности и скорости
Итоги тестирования продемонстрировали статистически значимое превосходство технологий:
• Точность в «зоне улыбки»: При анализе переднего отдела челюсти (резцы и клыки) ИИ не допустил ни одной ошибки.
• Сложные участки: В боковых отделах, где диагностика традиционно сложнее, ИИ ошибался лишь в 4,86% случаев, в то время как опытные врачи допускали ошибки в 7,29% ситуаций.
• Скорость работы: Искусственный интеллект проанализировал один снимок в среднем за 4,18 минуты. Врачам на ту же работу потребовалось 25,05 минуты. Таким образом, нейросеть оказалась быстрее медиков более чем в шесть раз.
Слабые места «цифрового разума»
Несмотря на лидерство в общей статистике, ученые выявили и специфические ошибки алгоритмов. В 12% случаев система пропускала кариес, а иногда принимала корни зубов за имплантаты или неверно оценивала степень поражения тканей.
Профессор кафедры ортопедической стоматологии ПСПбГМУ им. Павлова Роман Розов отметил, что высокая чувствительность и скорость Diagnocat делают его незаменимым «вторым мнением», особенно в условиях высокой нагрузки на врачей и дефицита времени.
Вердикт ученых: только в связке с врачом
Авторы исследования подчеркивают, что, несмотря на впечатляющие цифры, ИИ пока не может полностью заменить человека. Нейросеть должна выступать в роли эффективного инструмента поддержки, помогая стандартизировать интерпретацию снимков и минимизировать человеческий фактор.
«Участие врача остается ключевым для верификации результатов и выбора тактики лечения», — резюмируют исследователи, призывая использовать алгоритмы исключительно в тесном сотрудничестве с медицинским персоналом.