Александр Ширвиндт никогда не скрывал, что относится к Никите Михалкову без особой симпатии. Об этом знали и коллеги по цеху, и зрители. Причём эта неприязнь не появилась внезапно — у неё было сразу несколько причин: личные разногласия, разные взгляды на профессию и, конечно, политика.
Ширвиндт вообще был человеком прямым. Он редко подбирал слова и почти никогда не пытался сглаживать углы. Если у него было мнение — он его озвучивал. Независимо от того, понравится оно кому-нибудь или нет. И Михалков не был исключением.
Причина конфликта между Ширвиндтом и Михалковым
Одна из главных причин неприязни заключалась в том, каким Ширвиндт видел самого режиссёра. В частных разговорах он признавал: талант и профессионализм Михалкова отрицать невозможно. Однако тот публичный образ, который режиссёр демонстрировал на публике, вызывал у него сильное раздражение.
Свои мысли на этот счёт Ширвиндт довольно откровенно изложил в книге «Отрывки из обрывков». Широкой аудитории она известна не так хорошо, зато в творческой среде в своё время вызвала настоящий резонанс. Там он, в частности, писал:
«Клан Михалковых — Кончаловских — мощнейший симбиоз гениальности, мудрости и цинизма. Если эту смесь собрать в один сосуд и рассеять, как удобрения, над какой-нибудь Албанией — её хватит для процветания всей страны… Никита Михалков завязал с профессией и, как какой-нибудь заядлый алкоголик сгоняет мнимых чертей со своей одежды, так и он травит вымышленных бесов с лацканов эфира в своей передаче “Бесогон”».
И подобных колких замечаний в книге Александра Анатольевича было немало.
С чего начался конфликт?
Так чем же так не угодил Никита Сергеевич своему не менее авторитетному коллеге? Мнения на этот счёт разнятся. Одни считают, что всё дело в банальной личной неприязни. Другие уверены: Ширвиндта раздражала способность Михалкова находить общий язык практически с любой властью.
Есть и более приземлённая версия — будто бы Ширвиндт обиделся, что режиссёр ни разу не пригласил его сниматься в своих фильмах.
Кто-то вспоминает слухи о ссоре на каком-то банкете в 80-е годы. После неё, мол, отношения окончательно испортились.
А один продюсер вообще высказал любопытную мысль: Михалков сегодня воспринимается как символ российского кино, а Ширвиндт не принимал нынешнее состояние кинематографа.
Но что-то подсказывает, что всё дело в характере Ширвиндта. Он никогда не путал талант и личные качества человека. Да, Михалков — выдающийся режиссёр, признанный во всём мире. Но это, по мнению Ширвиндта, не делает из него автоматически хорошего человека.
Александр Анатольевич нередко упрекал коллегу в демонстративной надменности и в том, что тот не слишком прислушивается к чужому мнению. Для Ширвиндта, который буквально жил искусством и уважал коллег, такие «барские» манеры казались неприемлемыми.
Политика как камень преткновения
Серьёзные разногласия между ними возникали и из-за политики. Ширвиндт открыто критиковал существующую систему власти. Михалков же, напротив, никогда не скрывал своего лояльного отношения к руководству страны и часто выступал с патриотическими заявлениями.
Эти позиции были практически противоположны, и каждая новая публичная реплика только усиливала напряжение. Ширвиндт считал, что режиссёр идёт на компромисс с властью и тем самым теряет ту независимость, которая, по его мнению, должна быть у настоящего художника.
А вот Михалков, в свою очередь, видел ситуацию иначе. Ему казалось, что Ширвиндт слишком враждебно настроен по отношению к системе и не учитывает сложности политической реальности в России. Естественно, при таких диаметрально противоположных взглядах договориться им было непросто.
Открытое противостояние
Критиковал Ширвинд и фильмы Михалкова. Особенно негативно он относился к позднему периоду карьеры Михалкова. По мнению Ширвиндта, со временем в его работах стало меньше искренности, а больше расчёта на коммерческий успех и широкую аудиторию. Александр Анатольевич считал, что последние картины режиссёра уже не поднимают по-настоящему острые темы. Искусство, говорил Ширвиндт, должно задавать неудобные вопросы и заставлять зрителя задумываться. А ему подсовывают готовые ответы.
Отдельной темой для критики стало отношение Михалкова к истории. Ширвиндт считал, что режиссёр слишком вольно обращается с фактами. По его мнению, такие художественные интерпретации размывают грань между искусством и пропагандой. Актёр прямо заявлял, что попытки Никиты Сергеевича переосмыслить историческое наследие с целью создания героического имиджа «своих» — это уже больше про политику, чем про творчество.
В какой-то момент напряжение между двумя мэтрами достигло своего апогея. Ширвиндт прямо заявил, что не разделяет взгляды Михалкова и считает многие его работы поверхностными.
Когда Александра Анатольевича спросили, не боится ли он делать такие резкие заявления, артист ответил с привычной иронией. Он сказал, что обладает редким талантом — отправлять людей по известному адресу так, что они туда идут почти с удовольствием.
«Все мы грешны. Но я говорю о балансе необходимости и уровня творчества этого замечательного клана Михалковых — Кончаловских. Мне Миша Жванецкий как-то сказал: “Вот ты посылаешь человека, и туда все идут с удовольствием, потому что какая-то доброта в этом есть!” Так что я делаю все это комфортно».
Реакция публики и последствия для карьеры
Противостояние Ширвиндта и Михалкова разделило общество на два лагеря. Поклонники первого восприняли его слова как проявление честности и смелости. Для многих он стал символом независимого артиста, который не боится озвучивать вслух то, что говорит.
Сторонники же Михалкова, напротив, сочли такую критику проявлением личной обиды или даже зависти. Для них режиссёр оставался одним из главных представителей российского кино, а нападки на него выглядели несправедливыми.
Те же, кто не относил себя ни к одному из лагерей, наблюдали за происходящим с неподдельным интересом, но так и не смогли прийти к однозначному выводу, кто прав, а кто виноват.
Противостояние двух известных людей, конечно, не могло не сказаться на их репутации. Для Ширвиндта открытая критика стала частью его образа. Он закрепил за собой репутацию независимого человека, который не готов идти на компромиссы ради личного комфорта и карьеры. Многие уважали Александра Анатольевича именно за эту прямоту.
Однако такая независимая позиция имела и обратную сторону. Многие проекты для артиста стали закрываться, а часть коллег, не желая жертвовать лояльностью всемогущего Михалкова, предпочитала занять его сторону.
Впрочем, Никита Сергеевич тоже оказался в непростой ситуации. Его политическая позиция, странные трактовки исторических фактов и открытое противостояние с Ширвиндтом заставило многих по-новому взглянуть на деятельность именитого режиссера.
Александр Анатольевич ушел из жизни два года назад, но споры о том, кто же из двух мэтров прав, не утихают до сих пор.
А вам чья позиция ближе? Как вы считаете, справедливы ли были нападки Ширвиндта на Михалкова? Делитесь своим мнением в комментариях.
Если вы хотите быть в курсе последних новостей шоу-бизнеса без цензуры, присоединяйтесь к нам здесь.