Сюжет матча Канады и США разочаровал, но дело не только в этом.
22 февр 16:10 Канада - США 1:2 ОТ
Мнение
Любой матч правильнее анализировать, посмотрев его в записи, когда знаешь результат и следишь за игрой без напряжения. Применительно к финалу Олимпиады многие коллеги рассыпались в комплиментах, называя зарубу Канады и США лучшим хоккеем всех времен. Сомнения в этом тезисе лично у меня возникли еще вчера, а после повторного просмотра только укрепились.
Нельзя называть лучшим хоккей, в котором большую часть матча играла только одна команда — Канада. При этом она упустила столько возможностей забить. Скорости запредельные, напряжение бьет, как оголенный провод под напряжением 220 вольт, — особенно когда видишь вывеску США — Канада в формате «лучшие против лучших». Но все это перекрывается многочисленными ошибками, техническим браком и слабым сюжетом.
Американцы ушли на игру вторым номером и держались под давлением Канады только благодаря Коннору Хеллибаку. Вратарь звездно-полосатых отразил 41 бросок и стал главным героем финала. Хотя по именам на бумаге состав США едва ли уступал «Кленовым листьям». Вопрос — в использовании талантов: Майк Салливан изначально сделал ставку на консерватизм, который привел его к золоту.
Победа в отдельно взятой игре не значит, что команда показала лучший хоккей. По содержанию финала на победу больше наиграла Канада, которая, впрочем, тоже много ошибалась. Джон Купер настолько загрузил лидеров, что те не забивали в простых ситуациях, а в овертайме допустили роковую ошибку на возврате в оборону. Когда американцы забивали победный гол, на площадке находились три гения современности: Макдэвид, Маккиннон и Макар.
Лучший хоккей к тому же не должен заканчиваться овертаймом в формате 3х3. Это уже совершенно другой вид спорта. Детально эту проблему поднимал коллега Игорь Еронко. Драматургии по ходу самого матча тоже не хватило: США повели и начали удерживать перевес, Канада сравняла — и дальше овертайм 3х3.
Лучший хоккей в исполнении победителей должен задавать тренды. Как это часто бывает, когда команда выигрывает Кубок Стэнли или Кубок Гагарина, — конкуренты стараются равняться на принципы, которые привели к победе. Какие тренды задал финал Олимпиады? Что стоит перетерпеть соперника, положившись на гениального вратаря? Вот только в 95 процентах команд самых разных лиг не найдется своего Хеллибака, а значит, этот тренд утопичен. НХЛ, к слову, приходит к противоположному явлению: топ-клубам не нужен элитный вратарь, чтобы бороться за Кубок Стэнли.
А главное — что из этого финала будут вспоминать спустя годы? Овертайм, гол Джека Хьюза и перформанс Хеллибака. И все. Хотя те, кто видел матч, вспомнят прежде всего доминирование Канады. Вот только оно не привело к победе. Американцы же выиграли за счет терпения и гениального вратаря. И после этого кто-то всерьез называет этот хоккей лучшим? Лучшим его сделала вывеска, колоссальное напряжение, но не сам хоккей.
* Мнение автора может не совпадать с позицией редакции.
Тренер США провалил последние годы работы в клубах. Но на Олимпиаде выиграл историческое золото
Михаил Скрыль, «Спорт-Экспресс»