Глухозимье распростёрлось над нашей необъятной Родиной. Расправило свои тяжёлые снежные крылья над прудами и озёрами. Снега и льда всё больше, а кислорода и соответственно рыбьей активности - всё меньше.
Выходы на лёд, конечно, продолжаются, но здесь уже больше азарт, что-то проверить, что-то испробовать, доказать (себе в первую очередь), что и сейчас что-то могу поймать... Но клёв слабый, видеоматериала с рыбалок по-прежнему нет, стало быть, продолжу делиться "старыми наработками". Сегодня расскажу про удочки, уже прочно вошедшие в мой арсенал, - "щербаковки", удочки братьев Щербаковых.
В прошлом сезоне я уже публиковал статью с такой тематикой (поэтому не стану касаться её основных характеристик), но в тот раз ещё только экспериментировал с формой и материалами для удочки и, как следствие, во многом поспешил сделать выводы о плюсах и минусах. Теперь пройдусь по этим моментам заново, исходя из окончательного вида удочки, выбранного для себя. Скажу сразу, что некоторые плюсы и минусы изменились до наоборот.
"Правильная" "щербаковка".
В начале перепробовал различные варианты, пытаясь сделать эту удочку из подручных материалов. Такие варианты также жизнеспособны в главном, но имеют существенные недостатки - плохая поверхность лесоукладывания, плохой или отсутствующий фрикцион. Так что пришёл в итоге к тому, с чего и следовало начать. Лучшими материалами для этой удочки будут плотный пенопласт и карбоновый пруток. Конечно, этот пенопласт не найти на улице или возле магазинов, зато можно купить, например, на "авито", а карбоновые стержни есть на "озон" и "валдберис" или в специализированных магазинах. Для тела удочки подойдёт брусок толщиной от 7-8 см. и карбоновый прут 1-2 мм. (в зависимости от предполагаемого диаметра лески). При вытачивании тела удочки, я сделал канавку лесоукладывания плавной, неглубокой, едва выделяющуюся на теле удочки. Это позволяет "щербаковке" сбрасывать при околопредельной нагрузке даже лески малых диаметров (от 0.07 мм.) и вместо клея при обработке этой части (зона лескоукладывания) использовал красный лак. После 2-3 кратного нанесения даже плохо отшлифованная поверхность становится идеально гладкой, а, кроме того, яркий цвет лака отлично виден на белом снегу.
Так же экспериментировал и с габаритами "щербаковок". Оптимальным диаметром "шайб" будет 3.5-4 см., а высота удочки - 6 - 6.5 см. Леска на удочках диаметром уже даже при недолгом хранении приобретает выраженную "память", а более широкие "шайбы" не так удобны в руке.
Аргументы "за"
Главное преимущество "щербаковки" - лёгкость, минимальный вес. Даже сверхоблегчённые удочки с катушкой будут на порядок тяжелее.
"Щербаковки" компактнее удочек с катушками, и намного удобнее хранятся в ящике из-за отсутствия дополнительных элементов (пропускных колец, хуккиперов).
При вываживании рыбы с глубин можно совершенно не переживать за сохранность удочки. В нужный момент "щербаковка" просто отшвыривается куда угодно. А при опускании мормышки потянув за леску спокойно возвращается в руку. Она не цепляется за лёд за счёт своей формы и отсутствия вышеописанных элементов, леска не растягивается благодаря минимальному весу и не вытягивается в длину из-за отсутствия катушки.
В прошлой статье минусом я отметил неудобность сматывания лески. Это верно для удочек диаметром 2.5 см. и высотой 3-4 см. (именно такими были мои первые модельки). А вот на "щербаковку" диаметром 3.5 - 4 см. и высотой от 6 см. леска наматывается легко и сравнительно быстро. По крайней мере, никак не дольше, чем на большинство "балалаек" и удочек с катушкой и ручкой. Так что "щербаковка" вполне подойдёт для ловли на средних глубинах.
А специально для ловли на глубине 5 метров и больше я изготовил удочку чуть большего диаметра и высотой 8 см. Должна "зайти". Впрочем, пока её ещё не испытал, и в этот раз спешить с выводами не стану.
Аргументы "против"
"Щербаковку" 3.5, а тем более 4.5 см. уже не зажмёшь между костяшками среднего и указательного пальцев. Здесь лучше подходит "стандартный" хват - между большим и указательным, а ширина удочки делает его более "тяжёлым". Рука быстрее устаёт при постоянной игре безмотылкой, против тех же балалаек. Особенно в мороз. В целом, не критично. Но всё таки паузы в рыбалке приходится делать чаще. Есть люди, которым удобнее хват полной ладонью. Тогда недочёт устраняется, но я так не делаю. Так что оставляю этот пункт - в минус.
И, пожалуй, главный недостаток - "память" на леске после долгого хранения на удочке. Диаметр шайбы 3.5 см. против 2.5 - 3 сантиметровых уже значительно снижает проблему, но не способен её полностью устранить. Дело в том, что ручная намотка, как не старайся, не получится равномерной. Где-то леска прижимается чуть сильнее. В этих местах со временем и обнаружатся кольца. Как вариант, в конце сезона леску можно смотать на катушку. Но это уже лишняя работа, которую, мало кто станет делать. Внутри сезона (от рыбалки к рыбалке) это не ощутимо.
И ещё ложечка дёгтя.
Фрикцион на "щербаковке" вполне рабочий, но жёсткий. Леска сбрасывается рывками при изгибе хлыстика до определённого момента, кивок при этом оказывается в вертикальном положении. Лавсану или рентгеновской плёнке это ни почём, выдержит и, скорее всего, избежит деформации металл, а вот карбон , особенно малого теста, вполне может и сломаться. Не обязательно, конечно, но риск есть. Так что новые карбоновые кивки я поставил на другие, облегчённые, удочки (о которых расскажу в следующий раз) а "щербаковки" оставил с лавсаном, за исключением одной экспериментальной удочки.
Итак. Как итог преимущества "щербаковок" вполне перевешивают их недостатки. Удочки лёгкие, удобные. Можно накидать в ящик несколько десятков, при этом не боясь, что они запутаются. Вполне хорошо работают как на средней глубине, так и на мелководье. Но лески на удочки лучше наматывать без излишеств и следить за плотностью намотки, а в идеале менять её на следующий сезон.
На сегодня всё.
Всем здоровья и НХНЧ!