Автор: Сагитов Рамиль Фаргатович, председатель Оренбургского Регионального Отделения МОО «Экспертный Совет», эксперт, к.т.н., Профессор РАЕ, заместитель директора ООО «НИПИ ПГС», член Бассейнового Совета Нижневолжского БВУ, Председатель Оренбургского Регионального Отделения ООО «ЦЭПК»
Мониторинг уровня коррупции в России как по регионам и по уровням власти, по конкретным властным институтам и отдельным сферам социальной активности — одна из важнейших составляющих российской общенациональной антикоррупционной политики, в том числе ее научно-исследовательская составляющая. В течение последних десятилетий наблюдается значительный рост эмпирических исследований феномена коррупции, что в значительной мере обусловливается постоянно растущим интересом отечественных и зарубежных (национальных и международных) научных центров к проведению эмпирических исследований количественных и качественных характеристик коррупции и поиску более эффективных средств противодействия этому явлению.
В отличие от других видов преступлений, коррупция имеет глубоко латентный характер, в связи с чем на протяжении долгого времени единственным источником информации о коррупции была криминальная статистика. Однако сравнительное изучение явления коррупции как в отдельно взятой стране, так и в региональном и, тем более, глобальном масштабе на основе официальных статистических данных практически невозможно, так как регистрация случаев коррупции в официальной статистике носит неполный, фрагментарный характер. Кроме того, большое число статистически учтенных должностных нарушений далеко не всегда можно интерпретировать как показатель высокой коррумпированности общества.
Коррупция как социальное явление существует практически во всех странах мира, однако для современной России она является одной из наиболее острых проблем.
Основными направлениями и составляющими борьбы с коррупцией являются:
- укрепление правовых основ, постоянное совершенствование политических, правовых и финансово-экономических и социально-воспитательных механизмов защиты прав, свобод и законных интересов граждан и общества в целом от коррупционной преступности;
- совершенствование организационных механизмов предотвращения и выявления конфликта интересов в отношении лиц, замещающих должности, по которым установлена обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов;
- своевременное выявление и предупреждение появления новых и распространения существующих видов, типов и форм коррупции;
- устранение и минимизация факторов, способствующих росту масштабов и общественной опасности коррупции, особенно в высших органах государственной власти и управления;
- совершенствование мер юридической ответственности за все виды коррупционных правонарушений;
- разрушение условий, порождающих стандарты аморального поведения, двойной морали и двойные стандарты в служебной деятельности.
Важным и неотъемлемым элементом в ряду мер эффективного противодействия коррупции является ее измерение, адекватная оценка, соответствующие выводы и последующие на этой основе антикоррупционные решения. Результаты измерений, прежде всего, общего состояния и уровня коррупции привлекают внимание социума к опасности последствий коррупции, позволяют оценить не только масштабы коррупционного бедствия, но и помогают обществу оказывать конструктивное воздействие на власти, с тем, чтобы повысить эффективность предпринимаемых усилий в направлении противодействия общества.
Состояние коррупции трудно поддается даже социологическому измерению, что обусловлено скрытой природой и аморальностью коррупционных отношений. В связи с тем, что коррупция обладает латентным признаком, она не поддается непосредственному наблюдению и оценивается опосредованно через показатели, каждый из которых может характеризовать не весь, а лишь ту или иную часть наблюдаемого коррупционного явления. Тем более что инструментарий для прямого измерения такой масштабности и такого уровня латентности противоправной деятельности отсутствует. Отсюда проблема не только валидности, т. е. достоверности результатов исследования, но и возможности организации эффективного мониторинга коррупции с его диагностическими и прогностическими возможностями.
Основными причинами неблагоприятного соотношения официальной статистики и данных социологов являются, на наш взгляд, массовое сокрытие преступлений правоохранительными органами (от прямого отказа в приеме заявлений и уговоров потерпевших до фальсификации материалов, и статистических карточек) и высокая степень латентности данных коррупционных преступлений.
Последнее, кстати, в немалой степени относится и к коэффициенту взяточничества, который за весь исследуемый период превысил 6 баллов и остается стабильно высоким, уступая лишь служебному подлогу.
Динамика коррупционной преступности в нашей стране, к сожалению, не может быть прослежена статистически точно за сколько-нибудь длительный период, поскольку специальный учет этой категории преступлений долгое время практически не осуществлялся. Однако этот недостаток может быть частично исправлен за счет ретроспективной или перспективной оценки неизвестных показателей при помощи известных. Например, известно, что доля взяточничества, совершаемого в системе государственной службы, среди взяточничества в целом составляет примерно 8%; доля хищений, совершаемых путем присвоения, растраты или путем злоупотребления служебным положением (в том числе, в особо крупных размерах) — 2,3%; доля злоупотребления должностным положением — 19%
При этом активность правоохранительных органов снижается, коррупция же приобретает системный характер. Количество уголовных дел, направленных в суд, остается практически неизменным, зато растет число оправданных и лиц, дела которых прекращены «за отсутствием события состава преступления» или «за непричастностью». Наиболее распространенным видом наказания за преступления коррупционной направленности является условный приговор. Растет также количество уголовных дел по коррупции, прекращенных по реабилитирующим основаниям.
Постоянное изучение уголовных дел по коррупции является существенным информационным ресурсом для исследования коррупции. Однако он будет эффективным при двух условиях. Первое — унификация систем статистики и отчетности всех правоохранительных органов, прокуратуры, судов. Второе — систематичность и полнота сбора информации, дополняемая доступом к ней для решения информационных и аналитических задач. Последнее возможно при создании централизованной базы данных уголовных дел по коррупции.
Проводимые в стране сравнительные научные исследования коррупционной ситуации подтверждают справедливость вывода о том, что успешная антикоррупционная политика невозможна без фундаментальных сдвигов в общественном, групповом и индивидуальном сознании, без серьезных позитивных коррекций в правилах поведения не только на уровне административно-политической элиты, но и самих широких слоев населения.
Не менее актуальна задача повышения эффективности антикоррупционного научного мониторинга. Мониторинг должен опираться на апробированные практикой методы научно-практического анализа и оценки коррупционных проявлений, не должен носить внутриорганизационный характер и не замыкаться на изучении лишь служебных документов, отчетов и справок; мониторинг должен также основываться на диверсификации источников информации — чем шире охват источников данных, тем более репрезентативными будут его результаты.
Материал подготовлен по данным: https://www.acjournal.ru/jour/article/viewFile/775/775.pdf
