Последние два года мне регулярно говорят одно и то же.
Коллеги. Знакомые. Заголовки новостей. "ИИ заменит программистов". "ИИ заменит сисадминов". "ИИ заменит всех кто работает с компьютером".
Я сисадмин с двадцатилетним стажем. По логике — один из первых в очереди на замену.
Решил не гадать. Решил проверить.
Как я проверял
Три месяца я намеренно использовал ИИ-инструменты в своей реальной работе. Не в тестах, не в экспериментах ради эксперимента — в живых рабочих задачах.
ChatGPT, Claude, Copilot — пробовал всё что под рукой.
Задачи были настоящие: написание скриптов, диагностика проблем, составление документации, ответы на вопросы пользователей, поиск решений нестандартных ситуаций.
Результаты — честные. Без приукрашивания в обе стороны.
Где ИИ реально помог
Начну с хорошего — оно есть.
Написание скриптов и шаблонного кода. Вот здесь ИИ меня приятно удивил. Я описываю задачу — получаю рабочую заготовку за минуту. Раньше на это уходило двадцать минут и Stack Overflow.
Это реальная экономия времени. Не замена — именно помощь. Скрипт всё равно нужно проверить, адаптировать под конкретную систему, протестировать. Но стартовая точка появляется быстро.
Составление документации. Я объясняю что сделал — ИИ оформляет это в читаемый документ. Для тех кто не любит писать тексты (а среди технарей таких большинство) — очень удобно.
Быстрые справочные вопросы. "Какой синтаксис у этой команды?", "Что означает эта ошибка?". Быстрее чем гуглить, отвечает по делу.
Где ИИ провалился
Теперь честная часть.
Нестандартные ситуации. Однажды у нас легло оборудование с редкой ошибкой. Я описал ситуацию подробно — получил три уверенных ответа. Все три не подошли. ИИ не знал контекста нашей конкретной инфраструктуры, истории оборудования, особенностей настройки. Пришлось решать по старинке — головой и опытом.
Принятие решений в условиях неопределённости. "Стоит ли нам переходить на это решение с учётом наших ограничений?" — ИИ даёт общий ответ. Хороший общий ответ. Но решение всё равно принимает человек который знает ситуацию изнутри.
Работа с людьми. Объяснить пользователю почему его любимая программа больше не работает и при этом не потерять отношения — это не про скрипты. Это про понимание человека. Здесь ИИ не помощник.
Ответственность. Когда что-то идёт не так — кто-то должен взять трубку, разобраться, исправить. ИИ трубку не берёт.
Что я понял в итоге
ИИ — это очень способный стажёр.
Быстрый, начитанный, никогда не устаёт. Может набросать документ, помочь с кодом, ответить на типовой вопрос. Полезный.
Но стажёр не заменяет специалиста. Стажёру нужно объяснить задачу, проверить результат, исправить ошибки. Стажёр не несёт ответственности. Стажёр теряется в нестандартных ситуациях.
Мою работу ИИ не заменил. Часть рутины — взял на себя. Это честный результат трёх месяцев.
Заменит ли когда-нибудь? Не знаю. Может быть — частично, в каких-то задачах. Но "ИИ заменит всех прямо сейчас" — это хайп, не реальность.
По крайней мере та реальность которую я видел своими глазами.
Кому реально стоит беспокоиться
Честно — тем кто делает только рутинные повторяющиеся задачи без контекста и принятия решений. Вот там автоматизация давит давно — и ИИ ускорит этот процесс.
Тем кто работает с людьми, принимает решения, разбирается в нестандартных ситуациях — беспокоиться рано.
А лучшая защита от любой автоматизации — это понимать что ты делаешь и почему. Не просто выполнять инструкцию, а думать.
Двадцать лет в IT научили меня именно этому.
А вы уже пробовали ИИ в своей работе? Помог или разочаровал?
Напишите в комментариях — интересно сравнить опыт из разных сфер. У сисадминов одно, у бухгалтеров наверное совсем другое.