За этот месяц я не написала ни об одной из прочитанных книг. Тому было причиной несколько неприятных событий, таких как: гипертонический криз у матери, скорая, таблетки. Ничего, в целом, страшного, но первый звонок прозвучал. Болезнь свекрови, любящей, как многие возрастные люди, дотянуть до критического состояния, а потом начать кричать "караул!", скорая, больница, и здесь ситуация намного серьёзнее.
Потом была неожиданная смерть моей двоюродной сестры, с которой мы учились в одном классе с первого по девятый, дружили, на чьей свадьбе я была свидетелем. Ей было 43 года. Для меня это стало шоком. Внутри атомный взрыв и всё в труху.
То есть было не до разборов прочитанного. Читала и слушала, просто чтобы не развалиться на части.
В таком режиме было прослушано три книги, прочитано четыре. Брошена одна.
Начну с прослушанного.
1) Н.С. Лесков "Леди Макбет Мценского уезда"
Книга была прослушана в рамках марафона "Читаем Лескова" на канале БиблиоЮлия. Там книга очень широко обсуждалась. Я же повторю своё мнение - Катерина Львовна вовсе не жертва сложившихся обстоятельст. Все свои решения она приняла осознано и самостоятельно. И уважаемым женщинам, которые так ратуют за равноправие полов, нужно научиться нести ответственность за свои поступки, а не перекладывать ответственность за свои решения на мужей, мужчин, соперниц и время "не то".
Замуж она пошла сама, осознано, за деньги, хотела быть богатой. Изменила мужу сама, осознано, хотелось чего-то, "бабочек в животе". Убила свёкра сама, без помощи Серёженьки. Убила мужа и Феденьку, фактически приказав Сергею в этом участвовать. Не забудьте, что Сергей был холоп со всеми признаками холопского сознания. Он привык повиноваться. А Катерина Львовна барыня, со свободной волей, привыкшая одавать приказания. Сергея не оправдываю, он никто, шушера мелкая, но он не серый кардинал и злостный манипулятор сгубивший жизнь милой несчастной женщины. Это мнение моё, вы вправе с ним быть не согласными, но держите себя в руках.
2) Буало-Нарсежак (они же Пьер Луи Буало и Тома Нарсежак) "Морские ворота".
Ранее я прослушала несколько коротких рассказов этого французского тандема и они меня не сильно впечатлили. Но вот полноценный роман оказался действительно интересным, атмосферным и очень увлекательным.
По сюжету главный персонаж оказывается на краю финансового краха по вине мужа своей сестры. После самоубийства мужа сестры главный герой решает поменяться с ним местами. Они с сестрой делают все так, чтобы полиция решила, что с собой покончил наш главный герой, а зять бежал с похищенными деньгами. Пережить трудный период главный персонаж решает в недавно построенном его фирмой жилом комплексе на берегу моря. И вот там всё только начинается.
Немного сумбурно, но слушать интересно, несмотря на многочисленные воспоминания и самокопание главного персонажа. Хороший детектив. В меру запутанный. В меру неожиданный. И даже концовка ничего не испортила.
3) М.Е.Салтыков-Щедрин "Господа Головлёвы".
И снова российские классики, правда уже за границами марафона, проходившего ранее у БиблиоЮлии. В отличии от прочитанной в рамках марафона "Истории одного города" этот роман мне понравился. Вероятно потому, что (не стыдно в этом признаться) написан он удобоваримым языком, без алегорий и отсылок к мировой истории в каждом предложении.
Так же много читала к нему отзывов и разборов и хочу вступиться за Арину Петровну. Да, сурова, скупа, местами жестока. Но никого не бросила, никого не выгнала. Сыновей своих беспутных тянула, как могла. Внучек, по мере своего понимания необходимого образования, выучила, деньги их хранила, приумножала. Всё понимаю, про необходимость слова доброго и ласки, но есть такие люди, что не способны ни на слово доброе, ни на ласку, и там, где мы готовы простить это мужчине, мы не спускаем женщине. По сути, Арина Петровка была единственным проблеском этого семейства. Все остальные - сплошное вырождение. К сожалению - очень актуально.
Далее о прочитанном.
4) Антония Сьюзен Байет "Детская книга"
Что сказать? Прекрасный слог (спасибо переводчику, не только автору), но роман "Обладать" мне понравилося больше. Вероятно дело в некоторой размытости сюжета из-за большого колличества действующих лиц, в которых начинаешь путаться и большого промежутка во времени. Много говорится о произведениях исскуства, в которых я понимаю мало, а в керамике мои познания заканчиваются словами "касиво/не очень". И всё это так растянуто, местами сумбурно. Но если абстрагироваться от этого, то хорошая семейная сага захватывающая второй период девятнадцатого и начало двадцатого века. Период изменений в обшестве, в отношениях к женщине, новаторств, развития науки, медицины. И конечно война. Разрушающая, чужая, не нужная простым людям.
5) Д.Глуховский (в списке инагентов) "Метро 2035"
Основная мысль про то, что лучше сдохнуть на поверхности, чем гнить в метро.
Мысль логичная, понятная. Но подача подкачала. Слишком много политики для постапокалиптики. А главный персонаж, на фоне всего происходящего, выглядит, скорее как городской сумашедший, чем как человек ищущий выход. Прекрасно понимаю, что во все времена искатели правды примерно так и представлялись властьдержащими, но в данном случае главный персонаж действительно выглядит, действует и ведёт себя как человек слегка не в себе. Доверия он уже не внушает, как бы прав он не был.
6) П.Дорохов "Колчаковщина"
Прочитано в рамках личного марафона "Читаем роман-газету"
Читала долго, пару месяцев, в основном в обеденный перерыв на работе. Наконец добила. Мне не понравилось. И дело не в том, что не люблю тему гражданской войны, и даже не в однобоком взгляде на происходящее, иначе бы в Роман-газете это не печатали. Дело именно в манере, слоге изложения. Рубленные фразы. Короткие эмоциональные сценки где обязательно расстреливают молодых и красивых. При этом главных персонажей невозможно отличить друг от друга. Они как декоративные картонки, одинаковые и безликие.
Если кратко о сюжете, то речь идёт об утверждении советсткой власти на территории Сибири, которая в романе, почему-то представлена парой уездных городов и тремя деревнями.
7) Фредрик Бакман "Здесь была Бритт-Мари"
Самое скучное, что я читала у Бакмана. Не знаю (и лень узнавать), что было первым "Последний день Уве" или это, но они почти идентичны, только главные персонажи разного пола. И Бритт-Мари гораздо большая зануда. Хотя, я никого не осуждаю.
По сюжету Бритт-Мари, домохозяйка 63 лет отроду узнав, что муж ей изменяет, ушла от него. Финансовых проблем у Бритт-Мари нет. Скандинавы. Даже в финансовый кризис. Но, работу Бритт-Мари ищет, чтобы кто-то заметил ее отсутствие, на случай, если она умрёт. В целом, мне понятны переживания Бритт-Мари. Проблема ненужности, даже при наличии семьи очень актуальна. Но подача подкачала. Всё предсказуемо. Диалоги шаблонные. Концовка безмерно затянута. Дочитывала по диагонали.
И последняя книга. Недочитанная
"Тайна смерти Максима Горького". Автора как такового нет. Она написана сотрудниками Музея им. М.Горького.
Я её уже сдала, поэтому не могу сказать, сколько там страниц, но их, навскидку, около 500. Так вот, это 500 страниц переливания из пустого в порожнее. Основной сюжет на первых 20 страницах, именно там разбираются две версии смерти М.Горького: убийство или от пневмонии. И если это убийство, то кому оно было выгодно. Всё остальное это воспоминания из дневников всех кто мимо пробегал о последних днях жизни Горького. И каждую фразу этих дневников пытаются интерпретировать по разному в зависимости от того, кто из сотрудников музея какой версии придерживается.
Моё мнение - пожилой, тяжело больной, с хроническими болячками человек не выдержал очередной пневмонии. Вскрытие это подтвержает. Всё! Даже не стала её отмечать на ливлибе.
Одним словом, февраль был неоднозначным.