Скажу честно, я вообще не понимаю откуда взялось мнение о том, что Нюренбергский МВТ не принял обвинение в Катынском расстреле поляков немцами и оставил вопрос открытым. И теперь вокруг этого ЧАСТНОГО мнения куча людей ломают копья.
А вы документы Трибунала не пробовали почитать?
Я понимаю, там много букф и читать их не особо интересно, скажу честно, я и сам полностью данные материалы не осилил, даже меньше половины просмотрел, но в целом, в интересующих меня вопросах я читал всё, что там есть. И, если, почитать материалы самому, а не полагаться на мнение различных икспердов, то никаких вопросов не возникает.
Как известно, Трибунал принял отчет советской "комиссии Бурденко" ("Документ СССР-54") в качестве доказательства вины немцев, в тоже время материалы комиссии доктора Бутца даже не рассматривались ни в каком качестве.
Скажут, мол, Трибунал не мог не принять документы согласно ст. 21 Устава МВТ. Согласен, принять он их был обязан - но он так же имел право исключить их из доказательств. Кто то видел документ исключения "Документа СССР - 54"?
Не видел, ибо его нет. Значит документ является обвинительным заключением по определённому эпизоду и, значит, данный эпизод никем и никогда не исключался.
Это же подтверждает и обвинительное заключение, Раздел III «Военные преступления» пункт (С) «Убийства и жестокое обращение с военнопленными и другими военнослужащими стран, с которыми Германия находилась в состоянии войны, а также с лицами, находящимися в открытом море» подпункт 2 «Восточные страны» шестой абзац:
Тут ещё надо учесть тот факт, что Катынский вопрос рассматривался в заседаниях МВТ и хоть по нему, ввиду неточных показаний свидетелей (в частности ошибка гражданского персонала в определении звания "обер-лейтенант" вместо "оберст-лейтенант" и фамилии, которую свидетили воспринимали на слух) никто из привлекаемых осуждён не был, в обвинительное заключение данный эпизод включен как доказаный. Ибо никто в обвинительное заключение не будет включать недоказанный факт!
Что же касается приговора, так в него не включены многое из перечисленного в обвинительном заключении. Например вот эти два эпизода из раздела обвинительного заключения «(В) Увод гражданского населения оккупированных территорий в рабство и для иных целей»:
« В апреле 1945 года из 12 тысяч заключённых, которых эвакуировали из Бухенвальда, только 4 тысячи остались в живых к тому времени, когда маршевая колонна подошла к Регенсбургу.
В период немецкой оккупации Дании 5 200 датских подданных были отправлены в Германию и там заключены в концентрационные лагери и другие места.»
так же не включены в приговор, значит они отвергнуты МВТ?
Мало того, сам раздел обвинительного заключения «(В) Увод гражданского населения оккупированных территорий в рабство и для иных целей» в приговоре даже не упоминается - значит по этим преступлениям все были оправданы?
Да нет, вроде...
Приговор главному обвиняемому, Герингу:
Кто то видит оправдание по каким либо эпизодам?
Тогда в чью голову нетрадиционной умственной ориентации пришла мысль, что МВТ исключил советскую версию по Катыни из обвинения?
А те, кто за этими отсталыми людьми повторяет их бред, тоже люди нетрадиционной умственной ориентации?