В России есть технологии, чтобы удешевить стройку на треть, прибавив при этом качества. Но системе выгодно, чтобы чтобы цены оставались высокими.
Оценки ситуации участниками рынка и выводы экспертов
Мнения приведены анонимно из‑за опасений репутационных и деловых последствий.
Мрачная статистика
На фоне резкого падения спроса застройщики не скрывают тревоги. Один из крупных игроков констатирует:
«Ситуация — минус 50 %! Некоторые проекты стоят. Мы переживаем, что будет. Рынок „мёртвый“, поэтому сложно… Пока не видим выхода».
Другой представитель отрасли добавляет:
«Они со своей этой игрой про „кризиса в стройке нет“ задолбали… Нельзя так откровенно врать. Январь-март просто ужасающие, девелоперы лезут на стенки: трафика и спроса нет вообще. Опять все пошли в скидки и околонулевые ипотеки».
Три лагеря застройщиков
Наблюдается чёткое разделение игроков рынка на группы:
- Федеральные игроки — умалчивают о проблемах, опасаясь репутационных и финансовых последствий.
- Относительно молодые компании — начали работать в кризис, привыкли к стресс‑сценариям и сохраняют осторожный оптимизм.
- Финансово осторожные застройщики — исторически соизмеряли рост с возможностями, что сейчас даёт им определённую устойчивость.
Системные проблемы: взгляд эксперта
Директор одной из СК видит корень проблем в системной негибкости отрасли — и, что важнее, в скрытых механизмах распределения выгод:
«Проблема глубже, чем просто падение спроса или высокие ставки. Система устроена так. Застройщики фактически не могут применять экономичные технологии. Им просто не дают этого сделать».
Эксперт называет не только формальные барьеры, но и механизмы, которые блокируют модернизацию:
- Нормативная база сознательно не обновляется: под старые регламенты уже выстроены схемы согласований и откатов. Новые технологии требуют новых стандартов — а значит, и перестройки цепочку распределения выгод.
- Банки отказывают в финансировании инноваций не только из‑за рисков, но и потому, что «традиционные» схемы строительства дают более высокие обороты и щедрые «бонусы» за кредиты.
- Местные власти затягивают согласования новых технологий: типовые проекты уже «отработаны» — известны этапы, сроки и суммы для «ускорения». Инновации ломают эту схему.
- Контролирующие органы осознанно применяют устаревшие критерии оценки — это создаёт почву для субъективных трактовок и «платежей за соответствие». Чем запутаннее нормы, тем больше возможностей вымогательства.
Он также называет ключевые цифры: внедрение современных технологий (например, модульного или СКИП-строительства, или BIM) могло бы снизить себестоимость на 20–30%.
Но, по словам собеседника Стройфакъ, система работает против таких изменений:
«Никто не позволит снизить чек. И причина очевидна — многое завязано на местах. Банкам, властям, проверяющим — всем выгодно, чтобы стройка оставалась дорогой.
Это поддерживает высокие обороты, налоговые базы, объёмы кредитования и негласные потоки доходов. Вы думаете, кто‑то добровольно откажется от этого пирога? Система построена на ренте, а не на эффективности, никакие инновации не пройдут».
📝 Расклад без сокращений - на СтройфакЪ.